Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-7252/06-3002А "Обязанность страхователя представлять отчетность исключительно на магнитных носителях действующим законодательством не установлена. Заявление пенсионного фонда о взыскании штрафа не основано на законе" (извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда в Морозовском районе Ростовской области" (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сираевой А.Х. 1 959 рублей 30 копеек штрафа за непредставление в установленный срок сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2005 год.

Решением от 09.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.06, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель своевременно направил в пенсионный фонд сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, поэтому у заявителя не было оснований для привлечения Сираевой А.Х. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Действующее законодательство не предусматривает ответственность за непредставление сведений в пенсионный фонд исключительно на магнитных носителях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился пенсионный фонд с кассационной жалобой на решение от 09.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.06, в которой просит указанные судебные акты отменить, взыскать с предпринимателя сумму штрафа. Заявитель указывает, что в соответствии с Методическими рекомендациями по порядку приема и проверки индивидуальных сведений за 2006 год, утвержденными заместителем управляющего ОПФР по Ростовской области от 30.11.06, страхователи должны представлять индивидуальные сведения только на магнитных носителях с приложением документов в бумажном варианте.

Индивидуальный предприниматель Сираева А.Х. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель просила судебные акты оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки, оформленной актом от 02.08.06 N 08141, решением пенсионного фонда от 15.08.06 N 3 предприниматель привлечена к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2005 год, в виде взыскания 1 959 рублей 30 копеек штрафных санкций.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования от 02.08.06 N 16 послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что индивидуальные сведения за 2005 год представлены предпринимателем в установленный законодательством срок. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу статьи 8 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы (статья 1 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 N 318 застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд установил, что сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, своевременно направлены предпринимателем по почте - 13.02.06 и 26.02.06, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями (л. д. 76, т. 1). Пенсионный фонд не принял данные сведения, посчитав их несоответствующим требованиям статей 6, 8 Закона N 27-ФЗ, поскольку отчетность представлена на бумажном носителе. Письмами от 15.02.06 N 219 и от 06.03.06 N 286 предпринимателю предлагалось представить данные сведения на магнитных носителях с приложением в распечатанном варианте. В указанном виде сведения представлены предпринимателем 02.08.06.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что обязанность страхователя представлять отчетность исключительно на магнитных носителях действующим законодательством не установлена, следовательно, требования заявителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Ссылка пенсионного фонда на Методические рекомендации по порядку приема и проверки индивидуальных сведений за 2006 год, согласно которым страхователи обязаны представлять индивидуальные сведения только на магнитных носителях с приложением пачек в бумажном варианте, не может быть принята во внимание, поскольку данные рекомендации не носят нормативный характер и не могут служить основанием для привлечения к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 09.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А53-13454/2006-С5-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.