Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-5114/06-2284А "Использование предпринимателем федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов рассматривается как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ" (извлечение)

И.о. прокурора Хостинского района г. Сочи (далее прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шестак В.В. к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением от 05.07.06 прокурору в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что предприниматель не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд пришел к выводу, что получение согласия собственника на сдачу в аренду находящегося в федеральной собственности имущества является обязанностью организации, у которой данное имущество находится на правах владения, распоряжения и пользования.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой на решение от 05.07.06, в которой просит указанный судебный акт отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. По мнению прокурора, в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку им использовался объект федеральной собственности без надлежаще оформленного договора аренды.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между Государственным научным учреждением Всероссийским научно-исследовательским институтом цветоводства и субтропических культур (далее учреждение) и предпринимателем Шестак В.В. заключен договор аренды от 01.01.06 N 12. Согласно условиям договора учреждение передает предпринимателю во временное пользование нежилые помещения общей площадью 100 кв. м., расположенные по адресу: г. Сочи, ул. Тепличная, 20, для использования под столярный цех.

Прокуратура Хостинского района г. Сочи провела проверку учреждения по вопросу сохранности и эффективности использования федерального имущества. В ходе проверки установлено, что вышеуказанный договор на передачу в аренду недвижимого имущества от 01.01.06 заключен при отсутствии согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, которое является исполнительным органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

По результатам проверки прокурор вынес постановление от 31.05.06 о возбуждении производства об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что получение согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду является исключительно обязанностью учреждения, которому названное имущество передано на праве оперативного управления. Использование предпринимателем недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов не влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике (далее Закон N 127-ФЗ) отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества. Согласно статье 6 данного Закона Российская академия наук, отраслевые академии наук являются государственными академиями наук некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий.

Из пункта 5 статьи 6 Закона N 127-ФЗ следует, что научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Поскольку имущество учреждения находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом оно может лишь в установленных законодательством пределах и порядке, заключение договора аренды между учреждением и предпринимателем в силу закона должно быть согласовано с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Таким образом, указанная норма предусматривает ответственность субъекта, использующего объект федеральной собственности без законных на то оснований (без документов или на основании ненадлежаще оформленных документов). В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд необоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявления, поскольку использование предпринимателем федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов рассматривается как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям решение суда подлежит отмене. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N  2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта не истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное предпринимателем правонарушение выявлено 31.05.06 и в тот же день прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, поэтому в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.06 по делу N А32-14949/2006-58/299-36АП отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.