Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2007 г. N Ф08-5067/2006-2288А "Предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Прокурор Хостинского района г. Сочи (далее прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя без образования юридического лица Мачнева А.И. (далее предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением от 04.07.06 в удовлетворении требований отказано. Суд сделал вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях предпринимателя. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился прокурор с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.07.06 и принять новый судебный акт о привлечении предпринимателя к ответственности. По мнению заявителя, предприниматель должен быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку пользуется имуществом, являющимся федеральной собственностью, без согласования договора аренды от 01.01.06 N 7 с Росимуществом или Сочинским филиалом территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, сотрудники прокуратуры провели проверку по вопросу исполнения на территории Хостинского района действующего законодательства в части сохранности и эффективности использования федерального имущества федеральными государственными научно-исследовательскими институтами Российской сельскохозяйственной академии. По результатам проверки установлено, что в нарушение статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике, пунктов 1, 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, договор аренды от 01.01.06 N 7, на основании которого предприниматель использует имущество ГНУ ВНИИЦ и СК РАСХН, являющееся федеральной собственностью и расположенное по адресу: г. Сочи, с. Раздольное, ул. Тепличная, 20, не согласован с соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением прокурора от 02.06.06 в отношении предпринимателя возбуждено дело по статье 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы проверки переданы в Арбитражный суд Краснодарского края для привлечения Мачнева А.И. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что получение согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду является исключительно обязанностью учреждения, которому названное имущество передано на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ О науке и государственной научно-технической политике Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и уставами указанных академий. Абзацем 3, 4 пункта 5 статьи 6 названного Федерального закона научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.04 N 691, последнее осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе осуществляет согласование сделок с недвижимым имуществом.

На основании договора аренды от 01.01.06 N 7 предприниматель использует имущество ГНУ ВНИИЦ и СК РАСХН, являющееся федеральной собственностью. С учетом того, что данный договор не согласован с собственником имущества, предприниматель использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что является нарушением закона, влекущее ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявления. По указанным основаниям решение суда подлежит отмене. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта не истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершенное предпринимателем правонарушение выявлено 31.05.06 и в тот же день прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, к моменту рассмотрения дела судом кассационной инстанции истек установленный статьей 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку суд установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.06 по делу N А32-14948/2006-53/310-26АП отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.