Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2007 г. N Ф08-6692/06 "Требование теплоснабжающей организации о взыскании задолженности соответствует нормам материального права, так как абонент не известил его о неисправности узла учета, поэтому истец правомерно произвел расчет количества тепловой энергии, полученной абонентом, на основании условий договора и пункта 9.9 Правил учета" (извлечение)

ООО "Ростсельмашэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) о взыскании 5 820 971 рубля 12 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 14.12.05 N 771/479ДЮ.

Решением от 08.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.06, иск удовлетворен. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предприятие своевременно не представило обществу показания приборов учета энергоресурсов за апрель 2006 года. Поэтому общество правомерно произвело расчет количества тепловой энергии, полученной предприятием, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 к договору, в соответствии с пунктом 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.95 N Вк-4936 (далее - Правила учета).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 9.9 Правил учета. Предприятие считает, что масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров должны определяться на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и на основании показаний приборов узла учета источника теплоты. Принадлежащий истцу источник теплоты не оборудован приборами учета, указанные параметры тепловой энергии не учтены в расчете задолженности за тепловую энергию. Заявитель полагает, что истец не доказал количество фактически поставленной тепловой энергии, поэтому в иске следовало отказать.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, представитель общества доводы отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 14.12.05 общество (поставщик) и предприятие (абонент) заключили договор N 771/479ДЮ, согласно которому поставщик обязался подавать энергоресурсы (горячая вода на отопление и горячее водоснабжение), а абонент: оплатить их стоимость; обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность находящихся на его балансе эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования; ежемесячно, путем составления акта, снимать показания приборов коммерческого учета, указанных в приложении N 7 к договору, и расчетного учета потребления энергоресурсов по состоянию на 24 часа последнего числа текущего месяца и сообщать поставщику в письменной форме до 15 часов следующего рабочего дня месяца за подписью уполномоченного представителя абонента. Согласно пункту 2.3.11 при непредставлении абонентом показаний приборов учета энергоресурсов в указанные сроки учет энергоресурсов за период отсутствия показаний приборов учета производится в порядке, предусмотренном Правилами учета.

Предприятие не представило показания приборов учета энергоресурсов за апрель 2006 года ввиду их неисправности, поэтому поставщик рассчитал количество полученной абонентом тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в приложении N 2 к договору. Абонент отказался погасить задолженность, что привело к судебному спору.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил учета при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установили, что ответчик не сообщил обществу о неисправности узла учета, поэтому истец правомерно произвел расчет количества тепловой энергии, полученной абонентом, на основании условий договора и пункта 9.9 Правил учета.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Выводы по ним основаны на установленных судебными инстанциями обстоятельствах, соответствуют условиям договора и не противоречат нормам материального права. Поэтому кассационная инстанция также отклоняет доводы предприятия.

Судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены либо изменения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6539/2006-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.