Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2007 г. N Ф08-7152/06 "В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена" (извлечение)

ОАО "Страховая компания "Инкасстрах"" (далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Воробьеву Ф.И. о взыскании в порядке суброгации 67 804 рублей 98 копеек выплаченного страхователю (ЗАО "Универсальный логистический центр") страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Универсальный логистический центр" (экспедитор, страхователь) и ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" (владелец груза).

Решением от 12.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.06, в иске отказано.

Судебные инстанции исходили из того, что заключенный истцом и экспедитором (страхователем) договор страхования гражданской ответственности от 01.11.04 N 207/04 является договором страхования риска ответственности за нарушение страхователем обязанностей по договорам экспедиции. Страхование ответственности за нарушение договора в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законами, регулирующими экспедиционную и перевозочную деятельность, страхование риска ответственности за нарушение договора не предусмотрено, судебные инстанции пришли к выводу о ничтожности договора страхования и, соответственно, отсутствии у истца права на суброгацию.

В кассационной жалобе страховая компания просит судебные акты отменить и удовлетворить иск, полагая, что судебные инстанции неправильно определили предмет договора страхования, необоснованно применили статью 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применили статью 931 Кодекса, регулирующую данные отношения и не ограничивающую возможность страхования ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

ЗАО "Универсальный логистический центр" (экспедитор) и ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" (владелец груза) заключили договор от 02.06.04 N 2/02.06 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. ЗАО "Универсальный логистический центр" (страхователь) и страховая компания заключили договор от 01.11.04, серия III-ТЭ-22, N 207/04, предметом которого является страхование ответственности страхователя при исполнении договоров транспортной экспедиции за убытки, понесенные его клиентом в результате гибели, утраты или повреждения груза, если согласно действующему законодательству такая ответственность может быть возложена на страхователя.

Данный вид страхования предусмотрен статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.03 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за несохранение груза клиента в случаях, названных в качестве страховых в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре страхования от 01.11.04.

Статьи 931 и 932 Кодекса имеют разные предметы регулирования. Статья 932 Кодекса предусматривает ограничение страхования риска ответственности за нарушение страхователем собственных обязанностей, вытекающих из договоров, заключенных страхователем с третьими лицами. Федеральным законом от 30.06.03 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" на экспедитора, в частности, возлагаются обязанности по доставке груза в срок, обусловленный договором; обязанность предварительно запросить у клиента разрешение об отступлении от его указаний, если это диктуется интересами клиента, либо действовать в интересах клиента с отступлениями от его указаний и уведомить о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции, но может застраховать груз от своего имени. Страхование ответственности экспедитора за нарушение этих и других специальных обязанностей, составляющих существо оказываемых экспедитором услуг, в силу статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, если иное не предусмотрено законом, регулирующим данный вид деятельности. На страховую компанию, например, не может возлагаться обязанность возместить экспедитору уплаченные клиенту неустойку или убытки за нарушение срока доставки груза, поскольку в этом случае экспедитор утрачивает интерес в надлежащем исполнении своих договорных обязанностей.

В то же время законом не установлены ограничения для страхования указанных в статье 6 Закона от 30.06.03 N 87 рисков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (а не в связи с нарушением договорных обязанностей).

Вывод о ничтожности договора страхования сделан без учета названных положений, поэтому страховая компания обоснованно уплатила по договору страховое возмещение, а права страхователя на получение возмещения с лица, непосредственно отвечающего за убытки, перешли к страховщику в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что перевозка принадлежащих ООО "Пепси Интернешенел Боттлерс" безалкогольных напитков осуществлялась предпринимателем Воробьевым Ф.И. на основании заключенного с ЗАО "Универсальный логистический центр" договора перевозки от 12.01.05.

12 января 2005 года на автотрассе автомобиль предпринимателя опрокинулся. В ходе устранения последствий аварии часть продукции оказалась замороженной и пришла в негодность. По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо установить вину причинителя вреда и причинную связь между его действиями и наступившими последствиями. Данные обстоятельства не выяснялись.

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку приняты с нарушением норм материального права при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3743/2006-50/40 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.