Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2007 г. N Ф08-5434/06-2292А "В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Дождикова В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 01.11.05 N 214-Д в части пункта 1 подпункта 2.1 пункта 2, подпункта 2.2 пункта 2 (уточненные требования).

Решением от 08.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.06, суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налоговой инспекции от 01.11.05 N 214-Д.

Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не имеет право на применение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц по безвозмездно приобретенным ценным бумагам, поскольку заявитель не представил доказательства наличия у него расходов, связанных с приобретением, реализацией, хранением акций, а также документы, подтверждающие возмездный характер приобретения ценных бумаг.

Предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 08.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.06, признать незаконным решение налоговой инспекции от 01.11.05 N 214-Д. Заявитель считает неправильными выводы судебных инстанций о необходимости представления в налоговый орган документов в подтверждение понесенных им расходов и возмездного приобретения акций. Норма абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены. Для получения налогового вычета предприниматель должен представить заявление на имущественный вычет и подтверждение владения акциями три года и более, что им и сделано. В материалах дела нет запроса налоговой инспекции в ОАО "Нефтяная компания "Лукойл"" и ответа ОАО "Регистратор "НИКойл"". Фактически ОАО "Регистратор "НИКойл"" в своем ответе не опроверг наличие у предпринимателя затрат по приобретению акций.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 04 марта 2005 г. Дождикова В.М. подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и заявление о предоставлении в соответствии с пунктом 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации имущественного вычета при налогообложении дохода от продажи ценных бумаг - обыкновенных акций ОАО "Нефтяная компания "Лукойл"" на сумму 1 444 тыс. рублей.

В ответ на требование налоговой инспекции о предоставлении документов, подтверждающих расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, предприниматель представила уточненную декларацию формы 3-НДФЛ за 2004 г. с начисленной суммой налога в размере 187 714 рублей с полученного от продажи ценных бумаг дохода (1 443 950 рублей).

14 апреля 2005 г. предприниматель вновь подала налоговую декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2004 г. и заявление о предоставлении имущественного вычета. Налоговая инспекция не приняла решение о предоставлении или отказе в предоставлении имущественного вычета, поскольку Дождикова В.М. не представила документы, подтверждающие расходы на приобретение ценных бумаг, и 17.06.05 направила запрос в ОАО "Нефтяная компания "Лукойл"" о предоставлении информации о фактически понесенных расходах предпринимателя по приобретению акций 1-01-0077-А в количестве 6 659 штук.

Согласно ответу на запрос от 09.08.06 N 766 ценные бумаги приобретены предпринимателем в результате сделки дарения ценных бумаг, а также посредством безвозмездного выделения при акционировании. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 30.09.05. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 12.10.05 N 214-Д, согласно которому предприниматель в 2004 г. получила 1 440 тыс. рублей дохода от реализации 2 тыс. штук акций обыкновенных ОАО "Нефтяная компания "Лукойл"" (номинальная стоимость 0,25 рублей) по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.01.04 N 6 и дополнительному соглашению от 17.02.04.

Налоговая инспекция по результатам проверки приняла решение от 01.11.05 N 214-Д о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. Предприниматель в добровольном порядке не исполнил требования налоговой инспекции от 01.11.05 N 4182, 26168 об уплате налога и налоговой санкции, оспорил законность решения налоговой инспекции в судебном порядке. Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц установлен статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 данной статьи для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса.

Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд), либо имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном данным пунктом. В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации.

Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, при их продаже налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель заявила о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи принадлежащих ей ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет. При этом она не представила доказательств, подтверждающих фактически произведенные ею расходы на приобретение и хранение ценных бумаг.

При указанных обстоятельствах Дождикова В.М. вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на письмо Федеральной налоговой службы от 21.02.06 N 04-2-03/30 "О налогообложении дохода от продажи акций" и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05 N 03-05-01-03/63, налоговая инспекция указывает на обязанность налогоплательщиков документально подтвердить возмездный характер приобретения ими ценных бумаг для подтверждения права на имущественный налоговый вычет. Между тем Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость проверки возмездности названных сделок. Письма Федеральной налоговой службы и Министерства финансов Российской Федерации не являются нормативно-правовыми актами и в нарушение пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации возлагают на налогоплательщика дополнительную обязанность, не предусмотренную законодательством о налогах.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 01.11.05 N 214-Д о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, доначислении 187 720 рублей налога и 8 767 рублей пеней.

Кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, поскольку судебные инстанции при рассмотрении дела неправильно истолковали норму материального права. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель предпринимателя просил признать оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме, поскольку указанные им в заявлении об уточнении заявления от 06.05.06 пункты этого решения фактически полностью исчерпывают его содержание. При таких обстоятельствах заявление предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение налоговой инспекции от 01.11.05 N 214-Д - признанию недействительным в полном объеме.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов. Уплаченная предпринимателем государственная пошлина по делу подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10021/2006-58/171 отменить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа от 01.11.05 N 214-Д признать недействительным. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дождиковой В.М. из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 06.04.06, 10.07.06, 26.09.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.