Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2007 г. N Ф08-7134/06-2932А "Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, предусмотрен статьей 253 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2005 г. N Ф08-6618/04-151А, от 14 марта 2005 г. N Ф08-679/05-262А, от 25 октября 2005 г. N Ф08-4547/05-1797А

ООО "Новая Эра" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 01.03.05 N 8 в части суммы 2 636 937 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе: налог на прибыль: недоимка 762 941 рубль, штраф 152 588 рублей, пени 107 980 рублей; налог на добавленную стоимость: недоимка 1 125 558 рублей, штраф 81 133 рубля 20 копеек, пени 321 551 рубль; налог на доходы физических лиц: недоимка 70 110 рублей 30 копеек, пени 12 359 рублей 40 копеек; сбор на содержание милиции: недоимка 549 рублей, штраф 2 086 рублей 60 копеек, пени 80 рублей 80 копеек.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 271 054 рублей 90 копеек, в том числе: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 239 600 рублей; по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 17 432 рубля 90 копеек; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 14 022 рубля.

Решением от 12.09.05 признано недействительным решение налоговой инспекции от 01.03.05 N 8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 762 941 рубля, НДС в сумме 1 125 558 рублей, НДФЛ в сумме 70 110 рублей 30 копеек, налога на содержание местной милиции 549 рублей и соответствующих им сумм штрафов и пени. В остальной части заявления отказано. Взыскано с общества 24 864 рубля 30 копеек штрафных санкций. В остальной части встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.06 решение от 12.09.05 отменено. В удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.03.05 N 8 отказано. Суд взыскал с общества 271 054 рубля 90 копеек налоговых санкций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем счетам-фактурам, представленным обществом в подтверждение права на возмещение НДС, и не установил, соответствуют ли эти счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, сделав общий вывод о несоответствии счетов-фактур предъявляемым к ним требованиям, не указал основания, по которым каждый счет-фактура не соответствует статье 169 Кодекса. Суд не установил, какие расходы включал налогоплательщик и какие - налоговая инспекция при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. В материалах дела отсутствует главная книга за 1 - 4 кварталы 2003 года, на основании которой налоговая инспекция доначислила НДФЛ.

Решением от 13.10.06 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 01.03.05 N 8 в части доначисления: - налога на прибыль в сумме 731 124 рублей 44 копеек и соответствующей суммы пени, штрафа в размере 146 224 рублей 69 копеек; - НДС - 702 636 рублей 34 копеек и соответствующей суммы пени; - целевых сборов на содержание местной милиции - 109 рублей и соответствующей суммы пени, штрафа в размере 22 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 680 рублей 60 копеек по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявления отказано. Взыскано с общества 124 127 рублей 61 копейка штрафных санкций. В остальной части встречного заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным доначисления налога на прибыль, НДС и целевых сборов на содержание местной милиции. Заинтересованное лицо указывает, что согласно книге продаж, счетам-фактурам на отгрузку товаров, доход общества от реализации товаров составил 10 902 633 рублей, который не отражен в налоговой декларации. Общество также не отразило внереализационные расходы в сумме 1 121 833 рублей по строке 030 "Расчета налога на прибыль организаций". В нарушение пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации общество не вело раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. Общество не представило в налоговую инспекцию отчет об использовании средств целевого финансирования. По строке 040 налоговой декларации общество не отразило внереализационные расходы в сумме 698 107 рублей 24 копеек, составляющие проценты, начисленные по заемным средствам. Счета-фактуры по приобретенным товароматериальным ценностям не отвечают требованиям, установленными пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с решением Черкесской городской Думы от 02.03.2000 N 19 налоговой базой на содержание местной милиции является фонд минимальной заработной платы. Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год, составляет 2 196 рублей, общество представило налоговую декларацию только за 1 - 3 кварталы 2003 года.

Отзыв на жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 01.01.03 по 31.12.03. По результатам проверки составлен акт от 27.01.05 N 6 и вынесено решение от 01.03.05 N 8, которым: общество привлечено к налоговой ответственности (статьи 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации) и ему начислены штрафные санкции в сумме 271 054 рублей; доначислены налоги в общей сумме 2 281 805 рублей, в том числе налог на прибыль в сумме 762 941 рубля, НДС в сумме 1 125 558 рублей, целевой сбор на содержание милиции в сумме 549 рублей, НДФЛ в сумме 70 110 рублей 30 копеек; начислены пени в общей сумме 453 792 рублей, в том числе по налогу на прибыль 107 980 рублей, по НДС - 321 551 рубль, по НДФЛ - 12 359 рублей 40 копеек, по сбору на содержание милиции - 80 рублей 80 копеек.

Налоговая инспекция выставила требования от 03.05.05 N 288, N 2517. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе налоговая инспекция не согласна в части признания недействительным ее решения о доначислении налога на прибыль, НДС и сбора на содержание местной милиции. Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о несоответствии представленных обществом налоговому органу спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что в счетах-фактурах от 20.01.03 N ВО0636-1, от 25.02.03 N ВО0734-1 и ВО0735-1, от 06.02.03 N ВО0681-1, от 04.03.03 N ВО0746-1, от 11.04.03 N ВО0836-1, от 01.04.03 N ВО0836-1, от 04.03.03 N ВО0746-1, от 19.06.03 N ВО0013-1, от 21.08.03 N ВО1193-1, от 08.09.03 N ВО1233-1, от 03.11.03 N ВО1359-1, от 02.04.03 N 157, от 04.07.03 N С0002518, от 10.07.03 N 5, от 12.08.03 N 313, от 13.08.03 N 836, от 23.09.06 N 212, от 20.11.03 N 1050, от 19.12.03 N 1071, от 05.12.03 N 1061, от 08.01.03 N 2 не указаны адреса грузополучателя и покупателя. В счетах-фактурах от 05.01.03 N 1, от 07.02.03 N 41, от 22.01.03 N 3, от 28.02.03 N ТГП-000129, от 18.07.03 N 447 не указан ИНН и адрес грузополучателя. В счетах-фактурах от 14.02.03 N 785, от 14.03.03 N 797, от 09.04.03 N 840, от 25.04.03 N 182, от 10.06.03 N 90 не указан ИНН покупателя. В счете-фактуре от 26.08.03 N 0000389 не указан ИНН продавца. В счетах-фактурах от 24.06.03 N 024, от 07.06.03 N 022, от 28.07.03 N 805 отсутствует подпись главного бухгалтера поставщика. В счетах-фактурах от 20.06.03 N 371, от 27.06.03 N 238 , от 14.11.03 N 374, от 26.11.03 N 258, от 22.11.03 N 696 отсутствует ссылка на платежно-расчетный документ. В счетах-фактурах от 31.12.03 N 401, от 27.10.03 N 0946, от 30.09.03 N 9250, от 31.10.03 N 10367 реквизиты платежно-расчетного документа об авансовой оплате товара не соответствуют реквизитам платежных поручений общества. В счете-фактуре от 26.08.03 N 389 не указан ИНН поставщика. В счетах-фактурах от 04.01.03 N 008, от 31.10.03 N 2230, от 19.09.03 N 0011 не содержится расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера.

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. Поэтому суд правомерно отклонил счет-фактуру ООО "Росмарк-СИ" от 09.09.03 N 584. Факт отсутствия доказательств приобретения товара у ООО "Кедр и К" является основанием для отказа принятия к вычету НДС по счетам-фактурам от 22.11.03 N 403, от 23.11.03 N 404, от 24.11.03 N 406, от 25.11.03 N 407, от 26.11.03 N 410, от 27.11.03 N 411, от 28.11.03 N 415, от 01.12.03 N 416, от 02.12.03 N 417, от 03.12.03 N 418, от 04.12.03 N 419, от 05.12.03 N 420, от 06.12.03 N 421.

Следовательно, суммы вычетов, которые заявлены обществом, но не подтверждены счетами-фактурами, налоговый орган обоснованно не принял во внимание и доначислил ему налог на добавленную стоимость в сумме 422 951 рубля 66 копеек и соответствующие суммы пеней.

Поскольку общество в результате занижения налоговой базы за декабрь 2003 года не уплатило 361 608 рублей НДС, налоговая инстанция обоснованно взыскала штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 72 322 рублей. Обоснованным является привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8 811 рублей 20 копеек, поскольку в июне 2003 года облагаемый оборот превысил 1 млн. рублей, поэтому налоговая декларация за май 2003 года должна быть сдана до 20.07.03.

Налоговая инспекция неправомерно не приняла к вычету НДС надлежащие оформленные счета-фактуры: - ООО "Фирма АМТ" от 09.10.02 N 559, от 08.05.03 N 462, от 12.09.03 N 967, от 25.09.03 N 1035, от 23.09.03 N 1018, от 07.10.03 N 1086, от 21.10.03 N 1145, от 20.10.03 N 1138, от 03.10.03 N 966, от 29.10.03 N 1179, от 23.10.03 N 1149, от 10.11.03 N 1232, от 05.11.03 N 1209, от 21.11.03 N 1286. Общество произвело оплату платежными поручениями от 04.01.03 N 002, от 09.01.03 N 005, от 07.05.03 N 154, от 23.05.03 N 179, от 24.09.03 N 250, от 03.10.03 N 258, от 27.10.03 N 106, от 17.10.03 N 272, от 08.10.03 N 263, от 17.11.03 N 320, от 10.11.03 N 315, от 26.11.03 N 319, от 11.11.03 N 316, от 05.11.03 N 303, от 09.12.03 N 364, от 10.12.03 N 377, от 04.12.03 N 354, от 05.12.03 N 356, от 08.12.03 N 357, от 15.12.03 N 380, от 18.12.03 N 397, от 19.12.03 N 398, от 23.12.03 N 406, от 24.12.03 N 409, от 24.12.03 N 413 на общую сумму 3 056 980 рублей 48 копеек, в том числе НДС - 526 652 рубля 24 копейки. - ООО "Вимком" от 09.06.03 N 0538, от 27.06.03 N 0565. Платежными поручениями от 21.06.03 N 8 и от 23.06.03 N 9 общество перечислило 31 485 рублей, в том числе НДС - 5 247 рублей 51 копейка. - ООО "Станкотерм" от 06.10.03 N 1/1447, оплата произведена платежным поручением от 03.10.03 N 92 на сумму 17 568 рублей, в том числе НДС - 2 928 рублей. - ЗАО "Интер Авто Тим ЛТД" от 20.10.03 N 1222, оплата произведена платежными поручениями от 03.10.03 N 92 на сумму 17 568 рублей, в том числе НДС - 2 928 рублей. - ООО "Чистый дом Гигиена" от 18.07.03 N 0547, оплата произведена платежным поручением от 17.11.03 N 322 на сумму 60 тыс. рублей, в том числе НДС - 10 тыс. рублей. Таким образом, суд обоснованно указал, что налоговая инспекция неправомерно не учла вышеназванные счета-фактуры и отказала в вычете НДС в размере 702 636 рублей 34 копеек.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, предусмотрен статьей 253 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что доходы от реализации составили 10 902 639 рублей и не оспаривается сторонами. При определении порядка калькуляции процента материальных затрат суд исходил из расчета общества в зависимости от процента материальных затрат по отношению к оптовой цене произведенной готовой продукции, что составляет 66,54%. Налоговая инспекция не представила какие-либо доказательства неправильного расчета указанных затрат. Поэтому материальные расходы составили 7 254 742 рубля (10 902 639 рублей х 66,54%).

Налоговая инспекция установила, что стоимость работ и услуг производственного характера, выполненных сторонними организациями составляет 321 691 рубль. Между тем, налоговая инспекция неправомерно не учла расходы, произведенные обществом на оплату товаров (работ, услуг): ВТФ "Кабель-Контракт" по счету-фактуре от 02.04.03 N 157, ООО "Ракстр-Технология" по счетам-фактурам от 13.10.03 N 1231 и 10.12.03 N 1505, ООО "Торговый дом Ковротекс" по счету-фактуре от 27.11.03 N 1194, ОАО "Опытный завод "Паксистем"" по счетам-фактурам от 05.11.03 N 1914, 1926 и от 03.12.03 N 2106, ООО "Кровельные материалы" по счетам-фактурам от 04.07.03 N Ч0002518 и от 15.12.03 N Ч0000079, предпринимателю Лощенкову по счету-фактуре N 161, всего на сумму 175 182 рублей 73 копеек.

По данным налоговой инспекции расходы общества по оплате услуг банка составили 396 542 рубля 40 копеек. Однако не учтены платежные поручения о перечислении денежных средств ЗАО АКБ "Кавказ-Гелиос" от 25.09.03 N 2, 7, от 28.02.03 N 1, от 05.03.03 N 8, от 31.03.03 N 41, от 10.04.03 N 5, от 30.04.03 N 6, от 15.05.03 N 1, 2, от 16.06.03 N 5, 7, от 30.06.03 N 1, от 15.07.03 N 3, от 18.08.03 N 6, от 18.07.03 N 7, от 25.09.03 N 10, 11, от 11.12.03 N 2, 3, от 25.09.03 N 5 на общую сумму 89 522 рублей 70 копеек.

Суд обоснованно отклонил довод общества о невключении в состав расходов суммы амортизационных отчислений в размере 425 тыс. рублей, а также 18 тыс. рублей расходов, связанных с арендой автомобиля для производственных целей, как неподтвержденные материалами дела.

Таким образом, суд обоснованно указал, что сумма расходов составляет 10 010 960 рублей. Налоговая инспекция правомерно включила в состав внереализационных доходов бюджетные субсидии на общую сумму 530 793 рублей 70 копеек, перечисленные Министерством экономики республики платежными поручениями от 07.08.03 N 232, от 10.09.03 N 255, от 08.07.03 N 210, от 11.11.03 N 316, от 10.10.03 N 207, а также страховые выплаты, полученные от ОАО "Военно-страховая компания" на сумму 591 038 рублей 83 копеек, поскольку в нарушение статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации общество не вело раздельный учет доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования.

Материалы дела свидетельствуют, что в налоговой декларации за 2003 год общество указало на отсутствие внереализационных расходов. Между тем общество оплачивало проценты по заемным средствам на сумму 890 224 рубля. Согласно актам списания картона и бумаги от 12.08.03 и от 15.08.03 на производство бракованной продукции израсходовано картона на сумму 623 113 рублей 87 копеек и бумаги - 367 605 рублей 05 копеек.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что сумма налога на прибыль составила 31 816 рублей 56 копеек. В соответствии с решением Черкесской городской Думы от 02.03.2000 N 19 налоговой базой на содержание местной милиции является фонд минимальной заработной платы. Суд установил, что среднесписочная численность работников составляет 40 человек, а не 61, фонд минимальной заработной платы - 48 тыс. рублей. Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет за 2003 год, 1 440 рублей. Общество представило налоговую декларацию только за 1 - 3 кварталы 2003 года. За 4 квартал 2003 года общество не уплатило 440 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа составляет 88 рублей. Штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации определен судом в размере 1 296 рублей. Данный расчет налоговая инспекция не опровергла.

Изложенное свидетельствует о том, что судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.10.06 по делу N А25-891/2005-6-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.