Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2007 г. N Ф08-7094/06 "Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, поскольку суд не исследовал, осуществляет ли учреждение предпринимательскую деятельность, поскольку это имеет существенное значение для установления оснований применения ответственности к должнику" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф08-5666/07

ООО "Юрэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании 1 973 881 рубля 87 копеек основного долга и 915 955 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.09.06 с учреждения в пользу общества взыскано 1 973 881 рубль 87 копеек основного долга и 100 тыс. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно договору обязанность по сбору денежных средств с населения за услуги по содержанию и ремонту жилья лежит на учреждении и ненадлежащая работа его по сбору денежных средств не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств перед обществом. Доводы учреждения об ограниченности ответственности являются незаконными и противоречат части 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер процентов, подлежащих взысканию, до 100 тыс. рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение от 18.09.06, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что согласно дополнительному соглашению N 3 к договору от 26.11.02 N 91 учреждение приняло на себя обязательства оплачивать работы, выполненные ООО МПФ "Тригон-н" по договору, в пределах фактически собранных платежей с населения и поступивших бюджетных средств. Необходимым элементом для применения ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. В связи с тем, что учреждению из бюджета денежные средства на погашение задолженности по содержанию и текущему ремонту муниципального жилищного фонда не выделялись, то оно не пользовалось денежными средствами общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно ее, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение заключило с ООО МПФ "Тригон-н" договор от 26.11.02 N 91 на эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание жилищного фонда. Согласно условиям указанного договора общество приняло на себя обязательства по эксплуатации и содержанию жилищного фонда. Между ООО МПФ "Тригон-н" и ООО "Лесная даль" (правопредшественник ООО "Юрэнерго) заключен договор цессии от 01.07.05 N 5. В материалы дела представлен акт сверки от 01.09.06, согласно которому, задолженность учреждения составляет 1 973 881 рубль 87 копеек. Эта задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой населением услуг по содержанию и ремонту жилья. Выполнение работ ООО МПФ "Тригон-н" подтверждается актами према работ и счетами-фактурами. Факт оказания услуг и размер указанной задолженности общество не оспаривает.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги подлежат оплате в сроки и порядке, указанные в договоре.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, возникших из договора, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку договором предусмотрена обязанность учреждения по сбору денежных средств с населения за услуги по содержанию и ремонту жилья, ненадлежащая работа его по сбору денежных средств не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств перед обществом.

В связи с этим, не может быть принята во внимание ссылка учреждения на пункт 3 дополнительного соглашения от 30.12.03 к договору от 26.11.02 N 91, согласно которому учреждение оплачивает работы, выполненные ООО МПФ "Тригон-н", в пределах фактически собранных платежей с населения и поступивших бюджетных средств. Данное условие соглашения противоречит статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными требования общества в части взыскания основного долга. Вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из материалов дела видно, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Суд первой инстанции не исследовал характер деятельности учреждения (предпринимательская или непредпринимательская), в зависимости от установления которого подлежат выяснению вопросы о наличии вины учреждения в просрочке оплаты оказанных услуг. Без выяснения этих обстоятельств невозможно оценить правомерность заявленных требований в части применения к ответчику мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, решение от 18.09.06 в части взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 тыс. рублей подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать характер деятельности учреждения в спорных правоотношениях, расчет начисленных процентов, установив дату возникновения обязательства и период просрочки его исполнения. Если суд установит, что учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность, необходимо выяснить наличие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.06 по делу N А53-11857/2006-С1-12 в части взыскания с МУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "Юрэнерго" 100 тыс. рублей процентов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Приостановление исполнения решения от 18.09.06, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.06 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.