Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2007 г. N Ф08-7004/06 "У налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации. Обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для регистрации ликвидации общества, указанные в статье 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" (извлечение)

ОАО "Ставрополькрайгаз" (далее - акционерное общество) обратилось с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.08.03 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Исход" и об отмене в отношении общества "Исход" записи в реестре о его ликвидации посредством внесения в данный реестр ответствующей записи (с учетом уточненных требований).

Решением от 03.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.06, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для регистрации ликвидации общества, указанные в статье 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц). У налогового органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственной регистрации.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования ввиду следующего:

не исследован вопрос о нарушении оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности;

ликвидация проведена с нарушением требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Ставрополькрайгаз" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества "Ставроплькрайгаз", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

04 апреля 2003 на общем собрании участников ООО "Исход" от 04.04.03 принято решение о ликвидации общества в связи с тяжелым финансовым положением.

11 августа 2003 на основании представленных для регистрации документов, полученных регистрирующим органом 07.08.03, налоговая инспекция приняла решение N 727 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией.

13 августа 2003 г. налоговая инспекция внесла в реестр запись о ликвидации ООО "Исход". Указанный факт подтверждается свидетельством о внесении записи в реестр серии 23 N 001807684.

Считая нарушенными свои права как кредитора, поскольку задолженность ООО "Исход" перед акционерным обществом на сумму 31 986 216 не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" учредитель общества "Исток" в трехдневный срок известил налоговый орган о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии. В процессе работы ликвидационной комиссии в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составлены промежуточный и ликвидационный балансы.

7 августа 2003 года общество "Исток" подало в налоговый орган заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица с приложением ликвидационного бухгалтерского баланса и квитанции об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской, выданной налоговой инспекцией (пункт 1 статьи 21 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу требований пункта 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании предоставленных документов налоговая инспекция 11 августа 2003 года приняла решение N 727 о ликвидации юридического лица и внесла соответствующую запись в реестр.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о том, что обжалуемое решение соответствует закону, так как на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ООО "Исход" в связи с его ликвидацией, поскольку ликвидатором выполнены требования Закона о государственной регистрации юридических лиц, основан на правильном применении вышеназванных норм материального права и соответствует материалам дела.

Довод ООО "Ставрополькрайгаз" о том, что судом не исследован вопрос о нарушении оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (у общества "Исток" на момент ликвидации существовала кредиторская задолженность перед заявителем, не отраженная в ликвидационном бухгалтерском балансе), отклоняется судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.03.99 АООТ "Ставрополькрайгаз (правопредшественник ОАО "Ставрополькрайгаз") и ООО "Исход" подписали договор, по условиям которого акционерное общество уступило права по договору залога ценных бумаг от 10.03.99, заключенному акционерным обществом с ОАО "Новоалександровский стеклотарный завод "Русское стекло", а ООО "Исход" обязалось передать акционерному обществу денежные средства на общую сумму 33 млн рублей согласно графику погашения задолженности. Однако решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.04 по делу N А32-29460/2004-17/710 по иску ОАО "Ставрополькрайгаз" к ООО "Исход" договор уступки прав по договору залога от 31.05.99 расторгнут. При таких обстоятельствах имущественные интересы ОАО "Ставрополькрайгаз" не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 03.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-14497/2006-58/291 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.