Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2007 г. N Ф08-7019/06-2893А "Операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2005 г. N Ф08-2926/05-1197А

ФГУ "Туапсинский лесхоз" (ранее - ФГУ "Туапсинский лесхоз главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Краснодарскому краю") (далее - лесхоз) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Туапсе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.07.04 N 2.2-37/1721 в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 3 727 510 рублей и налога на пользователей автодорог в сумме 124 408 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение налоговой инспекции от 02.07.04 N 2.2 -37/1721 в части привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 4 043 894 рубля, налога на пользователей автодорог в сумме 124 408 рублей, штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24 881 рубль 60 копеек, пени по налогу на пользователей автомобильных дорог - 34 163 рубля.

Решением суда от 08.11.04, с учетом исправительного определения от 11.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.05, решение налоговой инспекции от 02.07.04 N 2.2-37/1721 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций в сумме 808 778 рублей 80 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 559 300 рублей, начисления налоговых санкций в размере 124 408 рублей, а так же пени исчисленной по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 34 163 рубля.

Судебные акты мотивированы тем, что лесхоз не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в 2001 году и 1, 2 кварталах 2002 года, так как вырученные от реализации переработанной древесины денежные средства по своей природе являлись бюджетными и расходовались строго по целевому назначению - на ведение лесного хозяйства, что предусмотрено статьями 41, 51, 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что с 01.07.02 лесхоз являлся плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, однако, суммы налогов не включались в цену товара и не взимались с покупателей. В части налога на пользователей автомобильных дорог, суд пришел к выводу, что у лесхоза отсутствует объект налогообложения по данному налогу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.05 решение от 08.11.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.05 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду было необходимо истребовать у лиц, участвовавших в деле надлежащим образом оформленные письменные доказательства по делу, проверить соблюдение налоговым органом требований статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проверить правильность расчета налоговым органом налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог, соответствующих пеней и штрафов и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением от 26.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.06 в удовлетворении требований лесхозу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и в результате рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих условиях. Невыделение сумм НДС в счетах-фактурах и не предъявление налога к уплате покупателям не может являться основанием для освобождения лесхоза от обязанности уплатить налог в бюджет. Операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом подлежат налогообложению налогом на пользователей автомобильных дорог.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился лесхоз с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.07.06. и постановление от 11.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества, либо отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального Закона от 29.05.02 N 57-ФЗ) не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу налоговая инспекция не представила. В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции - просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку лесхоза по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.01 по 31.09.03, по результатам которой составила акт от 14.05.04 N 2.11-12/1221дсп.

По материалам проверки налоговый орган вынес решение от 02.07.04 N 2.2-37/1721 о привлечении лесхоза к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 992 899 рублей 80 копеек, в том числе: 896 627 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, 49 517 рублей 60 копеек за неуплату налога на доходы физических лиц, 24 881 рубль 60 копеек за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, 21 872 рубля 80 копеек за неуплату налога с продаж.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 4 483 139 рублей налога на добавленную стоимость и 1 729 718 рублей 28 копеек пени, 99 782 рубля налога на доходы физических лиц и 1 202 205 рублей 61 копейку пени, 124 408 рублей налога на пользователей автомобильных дорог и 34 164 рубля пени, 8 909 рублей налога с продаж и 16 409 рублей 05 копеек пени.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автодорог и соответствующих пеней послужил факт не включения лесхозом в налоговую базу выручки от реализации организациям и физическим лицам лесопродукции, полученной от рубок ухода за лесом.

Не согласившись с начислением налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог и соответствующих пени и штрафа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Вывод суда о том, что денежные средства от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, является правильным, соответствующим статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации и статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов.

Лесхоз в соответствии с Положением о лесхозе является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах казначейства и банках, осуществляет уход за лесами, в том числе рубки промежуточного пользования, если нет иного исполнителя этих рубок, принимает меры по эффективному воспроизводству лесов, созданию новых лесов.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.01.2001) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели. Операции, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения, указаны в пунктах 1 и 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Подпунктом 4 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Льготы по налогу на добавленную стоимость предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе древесины, полученной от рубок ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, законодательством не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, следовательно, лесхоз в проверяемый период осуществлял операции по реализации товаров (древесины).

Ссылка лесхоза на подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не принята кассационной инстанцией, поскольку операции по реализации указанной древесины не относятся к операциям по выполнению работ (оказанию услуг), а также не являются исключительными полномочиями лесхоза, так как в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации данные операции могут выполняться и лесопользователями.

Следовательно, операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования, подлежат налогообложению на общих основаниях. Несостоятелен довод лесхоза о том, что средства, полученные им от реализации древесины, по своей природе являются бюджетными и направляются на ведение лесного хозяйства, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, учитываются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах.

Суд сделал правильный вывод, что лесхоз с 01.07.02 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость при реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом. В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) покупателю выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, не выделение сумм НДС в счетах-фактурах и не предъявление налога к уплате покупателям не может являться основанием для освобождения лесхоза от обязанности уплатить налог в бюджет. Статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пунктом 25 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом налогообложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров при осуществлении заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Следовательно, судом был сделан правильный вывод о том, что операции по реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом подлежат налогообложению налогом на пользователей автомобильных дорог. Суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения от 26.07.06 и постановления апелляционной инстанции от 11.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края не имеется. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-24663/2004-11/849-33/726 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.