Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2007 г. N Ф08-7066/06 "Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции" (извлечение)

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Филипп" (далее - управляющая компания) и МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Первомайского района" (далее - дирекция) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.01.06 N 8070, просило принять пункты: 1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.6, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.17, 4.4, 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 6.6, 6.7, 7.1, 7.4 и Приложение N 2 к договору в редакции истца.

В отзыве на иск ответчик согласился с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.3.7, 2.3.17, 4.4, 7.4 в редакции, предложенной обществом, пункты 1.1, 2.3.1, 2.3.9, 6.6, 6.7 и Приложение N 2 к договору просил принять в редакции компании, редакцию пунктов 6.3, 6.3.1, 6.3.2, 7.1 изложить в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением от 23.10.06 суд принял пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.7, 2.3.17, 4.4 и 7.4 договора энергоснабжения от 01.01.06 N 8070 в редакции истца, остальные условия договора изложил в следующих редакциях: пункт 1.1 в редакции: "Абонент - исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, и использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях";

пункт 2.2.6 в редакции: "Осуществлять с согласия и при участии Абонента замену расчетных средств и систем учета в установленные ГОСТом или заводом изготовителем сроки, а также по заявкам Абонента в случае их неисправности, с составлением Акта";

пункт 2.3.9 в редакции: "Абонент обязуется обеспечивать за свой счет проверку, замену и обслуживание расчетных средств и систем общедомового учета электрической энергии в установленные ГОСТом или заводом-изготовителем сроки, а также при их повреждении или не соответствии иным обязательным требованиям, производить установку недостающих (отсутствующих) средств учета. Участие представителя Энергоснабжающей организации при замене средств учета обязательно. В период отсутствия средств и систем учета расчет потребленной электрической энергии производится в соответствии с пунктом 4.6 настоящего договора";

пункт 6.3 в редакции: "Расчеты за поставленную электроэнергию осуществляются абонентом по тарифам, указанным в Приложении N 2, на расчетный счет Энергоснабжающей организации, либо непосредственно в кассу Энергоснабжающей организации";

пункт 6.3.1 в редакции: "Электрическая энергия оплачивается абонентом самостоятельно в течение текущего месяца систематическими платежами в объеме поступления в указанный период денежных средств от населения";

пункт 6.3.2 в редакции: "Оплата окончательного расчета за фактический объем электроэнергии осуществляется Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого Энергоснабжающей организацией";

пункт 6.6 в редакции: "В случае если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о виде и назначении платежа, энергоснабжающая организация вправе исполнение обязательства засчитать в погашение обязательств, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств наступил одновременно, представленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех обязательств";

пункт 7.1 в редакции: "Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основе закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины".

Пункт 6.7 суд исключил, приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.06 N 8070 суд принял в редакции истца.

Суд сделал вывод о том, что с учетом публичного характера отношений по предоставлению коммунальных услуг населению ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не вправе отказаться от передачи электроэнергии в жилые дома, указанные в приложении к договору. Суд руководствовался Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530, и статьями 522 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось. В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств достижения сторонами соглашения о передаче возникших разногласий по спорному договору на разрешение суда, поэтому суд не вправе был принимать и рассматривать иск энергоснабжающей организации (обязанной стороны по публичному договору). В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о разрешении разногласий, возникших при заключении договора, может обращаться только контрагент обязанной стороны. Суд не установил перечень объектов, на которых ответчик фактически потребляет электроэнергию; не учел создание жильцами спорных домов товариществ собственников жилья, которые являются исполнителями услуг. Электроустановки, принадлежащие указанным ТСЖ, присоединены к сетям истца, поэтому они являются потребителями электроэнергии и обязаны ее оплачивать. Суд не принял во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика прав на электроустановки, перераспределяющие электроэнергию в жилые дома и присоединенные к сетям общества. По договору от 01.01.06 N 3 на управление объектами муниципального жилищного фонда ответчик осуществляет лишь техническое содержание мест общего пользования, лифтов, внутренних насосных станций и т.д. Обслуживание квартир жильцов, в том, числе в части энергоснабжения в предмет договора не входит. Это обстоятельство в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает вывод о том, что ответчик является абонентом в договоре энергоснабжения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 01.01.06 общество (энергоснабжающая организация) и управляющая компания (абонент) подписали договор энергоснабжения N 8070 с приложением протокола разногласий, составленного по инициативе компании. К указанному протоколу разногласий истец составил акт согласования и направил его ответчику. В связи с отсутствием ответа компании на акт согласования общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса. В силу пункта 2 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, и контрагент против этого не возражал, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

Из предоставленного в дело отзыва на иск (т. 1, л. д. 52-56) следует, что ответчик не возражал против разрешения судом разногласий, переданных обществом на рассмотрение суда, привел свою редакцию спорных пунктов договора от 01.01.06 N 8070. Следовательно, рассмотрев заявленные требования, суд не нарушил положения статьи 445 Кодекса.

Поэтому довод кассационной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу, не может быть принят во внимание. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В соответствии с терминами, указанными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6), к энергопринимающему устройству относится электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для преобразования, передачи и распределения электрической энергии.

Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг" энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам. Правилами предусмотрено, что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем.

Исполнителями коммунальных услуг для населения являются предприятия или учреждения, в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг, или предприятия и учреждения, уполномоченные выполнять функции исполнителя - для потребителей, проживающих в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; кондоминиумы, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления многоквартирным домом, - для потребителей, проживающих в жилищном фонде коллективной собственности. В силу пункта 2.1 Правил услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых домах государственного, муниципального или общественного фонда в соответствии с договором найма или аренды; гражданам, проживающим в коллективном и частном жилищном фонде, а также собственникам жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда - в соответствии с договором обслуживания.

Названной нормой законодатель определил два значимых условия: наличие у организации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры для его обслуживания на любых правовых основаниях и наличие у нее обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Организационно-правовая форма организации не влияет на возможность применения Правил.

На этом основании довод о том, что поскольку управляющая компания не является учреждением или предприятием, владеющем жилищным фондом и инженерной инфрастуктурой на каком-либо вещном праве, не может быть принят во внимание. Суд установил, что электроустановки, непосредственно присоединенные к сетям общества, через которые происходит прием, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома по договору на управление объектами муниципального жилищного фонда от 01.01.06 N 3, заключенному с дирекцией, а также по отдельным договорам на управление многоквартирным домом переданы в ведение управляющей компании. Поэтому ответчик является абонентом, с которым может быть заключен договор энергоснабжения. Оснований для переоценки этого вывода у кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания от 16.10.06 не подписан судьей, рассматривавшим дело. В силу пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить приведенные ответчиком доводы, оценить предоставленные доказательства в их совокупности.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.06 по делу N А53-8353/06-С1-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.