Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2007 г. N Ф08-7058/06-2921А "Признавая незаконным решение налогового органа в части начисления НДС, соответствующей пени и взыскания штрафа, суд первой и апелляционной инстанций вынес судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам дела; без оценки доводов сторон; выводы суда не подтверждены ссылками на доказательства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф08-7187/07-2868А

ОАО "Арзил" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.05 N 14-443/95 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 333 019 рублей 10 копеек штрафа, в том числе: за неуплату налога на прибыль - 30 287 рублей 20 копеек, налога на добавленную стоимость - 1 221 003 рублей 60 копеек, платы за пользование водными объектами - 81 728 рублей 30 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 15 000 рублей штрафа; начисления налогов, в том числе: налога на прибыль за 2003 год - 151 436 рублей, НДС за 2003 год - 8 780 617 рублей, платы за пользование водными объектами за 2002 год - 418 863 рублей, за 2003 год - 321 729 рублей, налога на имущество за 2002 год - 10 860 рублей; взыскания пени, в том числе: по налогу на прибыль - 34 597 рублей, по НДС - 3 145 074 рублей 74 копеек, по плате за пользование водными объектами за 2002 год - 393 616 рублей 59 копеек, по налогу на имущество - 3 596 рублей 90 копеек.

Решением от 12.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.06, суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 09.12.05 N 14-443/95 в части начисления 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рублей 74 копеек пени, 1 221 003 рублей 60 копеек штрафа. В остальной части суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Судебные акты в части неправомерного начисления налоговой инспекцией НДС, соответствующей пени и штрафа мотивированы тем, что у налоговой инспекции не было правовых оснований для отказа в налоговом вычете, так как материалами дела подтверждена отгрузка товара, его оплата и оприходование, надлежащее оформление счетов-фактур. Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.04.06 в части признания недействительным решения налогового органа от 09.12.05 N 14-443/95 в части начисления 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рублей 74 копеек пени, 1 221 003 рублей 60 копеек штрафа и постановление апелляционной инстанции от 31.10.06 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, суд необоснованно принял исправленные счета-фактуры, ранее не представленные в налоговый орган. Счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего не могут являться основанием для вычета. Суд не исследовал в полном объеме материалы дела, не дал оценки доводам налоговой инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы жалобы, представители общества сослались на законность судебных актов и просили оставить решение и постановление суда без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.01 по 31.12.03 и составлен акт от 18.11.05 N 14-413/89.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения на акт, налоговый орган принял решение от 09.12.05 N 14-443/95 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного, в том числе, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 221 003 рублей 60 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рубля 74 копейки пени по этому налогу.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Признавая незаконным решение налогового органа в части начисления НДС, соответствующей пени и взыскания штрафа, суд первой и апелляционной инстанций вынес судебные акты по неполно исследованным обстоятельствам дела; без оценки доводов сторон; выводы суда не подтверждены ссылками на доказательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данным процессуальным требованиям судебные акты не соответствуют. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленную счет-фактуру.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение их влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суд без анализа счетов-фактур необоснованно сделал вывод о том, что представленные (исправленные) счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

При этом исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка внесения исправлений в счет-фактуру, установленного пунктом 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

В дополнении к апелляционной жалобе на решение суда от 12.04.06 налоговая инспекция указала, что общество в суд первой инстанции представило счета-фактуры, ранее не представленные налоговому органу, в том числе при рассмотрении возражений на акт выездной проверки, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не дал оценку этим доводам.

В кассационной инстанции представитель налоговой инспекции пояснила, что представленные в суд первой и апелляционной инстанции счета-фактуры не получили судебной оценки, позиция налоговой инспекции о соответствии представленных в суд счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судебными инстанциями не выяснялась.

Судом не учтено, что общество заявило требование о признании решения налоговой инспекции недействительным. В связи с этим оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговые вычеты (в частности, счетов-фактур).

В силу этого необходимо установить, представлялись ли исправленные счета-фактуры обществом налоговому органу, какие именно счета-фактуры. Суд не сослался на доказательства, подтверждающие представление счетов-фактур налоговому органу в ходе проверки (например, заявление налогоплательщика с отметкой налоговой инспекции или счета-фактуры со штампом об их принятии, перечень счетов-фактур, представленных в налоговую инспекцию).

Суд не оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняет, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на неисследование судом доказательств по делу. Поскольку суд не исследовал полно и всесторонне материалы дела в нарушение статей 71 и 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по исследованию и оценке доказательств, решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части, обжалованной налоговой инспекцией,с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, выяснить позиции сторон, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-374/2006-С4 отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Георгиевску от 09.12.05 N 14-443/95 в части начисления 8 780 617 рублей НДС, 3 145 074 рублей 74 копеек пени и 1 221 003 рублей 60 копеек штрафа и в этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.