Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2007 г. N Ф08-6772/06 "Довод ответчика о правомерности пользования денежными средствами со ссылкой на обстоятельства, установленные отмененным судебным актом, не может быть признан обоснованным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2005 г. N Ф08-5849/05, от 29 мая 2006 г. N Ф08-1837/06

ООО "Халцедон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" по месту нахождения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) о взыскании 72 995 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указано, что железная дорога безосновательно списала с лицевого счета общества в технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - лицевой счет общества) 949 793 рубля 59 копеек, поэтому обязано уплатить проценты, сумма которых определена по состоянию на 14.03.05.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 06.10.05 в иске отказал, сославшись на изложенные в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.05 по делу N А53-1781/05-С1-17 выводы о правомерности списания железной дорогой с лицевого счета общества 949 793 рублей 59 копеек за промывку вагонов (л. д. 75).

Определением от 04.04.06 суд отменил решение от 06.10.05 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 по делу N А53-1781/05-С1-17 отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.05, дело передано на новое рассмотрение. Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.06 оставлено в силе решение от 27.04.05, которым с железной дороги в пользу общества взыскано 949 793 рубля 59 копеек (л. д. 96).

Согласно протоколу судебного заседания от 23.06.06 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер требований, просило взыскать с железной дороги 197 735 рублей 42 копейки процентов (л. д. 137).

Решением от 30.06.06 суд взыскал с железной дороги в пользу общества 119 515 рублей 54 копейки процентов, в остальной части иска отказал. В обоснование судебного акта указано, что с учетом вывода кассационной инстанции по другому делу о неправомерности списания железной дорогой с лицевого счета общества 696 686 рублей 72 копеек, ответчик обязан уплатить с этой суммы проценты за период с 05.05.05 по 18.04.06., а не с 14.03.05 по 18.04.06, как просит истец, поскольку железная дорога заявила о пропуске срока исковой давности (л. д. 139).

Апелляционная инстанция постановлением от 30.10.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы железной дороги (л. д. 168). В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания 26 208 рублей 42 копеек процентов за период с 16.09.05 по 27.02.06. Ответчик указывает, что в этот период он правомерно на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.05 по делу N А53-1781/05-С1-17 пользовался списанными с лицевого счета общества денежными средствами. Этим постановлением установлена обоснованность списания железной дорогой денежных средств, решение от 27.04.05 отменено, обществу в иске отказано. Иные выводы апелляционной инстанции изложены лишь в новом постановлении апелляционной инстанции от 27.02.06, вынесенном после отмены этого судебного акта постановлением кассационной инстанции от 14.12.05.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, полагая, что железная дорога неправомерно пользуется его денежными средствами, обратилось в суд с иском о взыскании процентов. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что железная дорога неправомерно списала с лицевого счета общества 696 686 рублей 72 копейки и пользуется ими, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик считает, что не подлежат взысканию с него проценты в сумме 26 208 рублей 42 копейки за период с 16.09.05 по 27.02.06, поскольку в этот период железная дорога правомерно на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.05 по делу N А53-1781/05-С1-17 пользовалась списанными с лицевого счета общества денежными средствами.

Кассационная инстанция считает доводы ответчика несостоятельными. Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ростовской области по делу N А53-1781/05-С1-17 рассматривал иск общества к железной дороги о взыскании неправомерно списанных с лицевого счета общества за промывку вагонов денежных средств в сумме 949 793 рублей 59 копеек. Решением от 27.04.05 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.05 решение от 27.04.05 отменено, в иске отказано. Постановлением кассационной инстанции от 14.12.05 постановление апелляционной инстанции от 16.09.05 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.06 решение от 27.04.05 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 29.05.06 отменены решение от 27.04.05 и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с железной дороги в пользу общества 253 106 рублей 87 копеек, в иске в этой части отказано (л. д. 52, 66, 85, 88).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении спора о взыскании процентов суды первой и апелляционной инстанций правомерно учли выводы судов по делу N А53-1781/05-С1-17, изложенные в решении от 27.04.05 и постановлениях апелляционной инстанции от 27.02.06 и кассационной инстанции от 29.05.06. При этом суды обоснованно не приняли во внимание выводы об обстоятельствах, изложенные в постановлении апелляционной инстанции от 16.09.05, поскольку этот судебный акт признан незаконным и отменен постановлением кассационной инстанцией от 14.12.05.

Довод ответчика о правомерности пользования денежными средствами в период с 16.09.05 по 27.02.06 со ссылкой на обстоятельства, установленные отмененным судебным актом, не может быть признан обоснованным. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию за весь период пользования чужими денежными средствами до их фактической оплаты. Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5036/05-С1-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.