Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2007 г. N Ф08-7114/06-2928А "За неуплату (несвоевременную уплату) ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени не могут быть начислены, поскольку отчетным периодом по этому налогу календарный месяц не является" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2008 г. N Ф08-8680/07-3248А

ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинскому Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 16.06.06 N 1729 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств предприятия, от 16.06.06 N 235, 236 о приостановлении операций по счетам предприятия в банке.

Решением суда от 06.10.06 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 16.06.06 N 1729 в части взыскания с предприятия федеральных налогов в общей сумме 11 145 775 рублей, соответствующих пеней по указанным налогам, пеней в сумме 6 723 рублей 11 копеек пеней за неуплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Суд также признал недействительными решения налоговой инспекции от 16.06.06 N 235 и 236 о приостановлении операций по счетам предприятия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части удовлетворения требований предприятия судебный акт мотивирован тем, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.02.06 N 131-р предусмотрено списание задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням на момент создания предприятия, обязанность по уплате которых перешла к предприятию как к правопреемнику ФГУП "Каменский химический комбинат". Также суд указал, что уплата пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу законодательством не предусмотрена.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 06.10.06 в части удовлетворения требований предприятия и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что судом неверно установлено, что акт сверки от 28.09.06 свидетельствует о наличии задолженности на 23.03.06, тогда как акт сверки составлен по суммам недоимки и пени, отраженным в оспариваемом решении от 16.06.06 N 1729. Указанное решение содержит сведения о задолженности на 31.05.06. Задолженность перед бюджетом образовалась у предприятия после предоставления налоговых деклараций за 1 квартал 2006 года, а не на момент создания, в связи с чем она не подлежит списанию на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.02.06 N 131-р.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в налоговый орган от предприятия поступили: 25.04.06 - расчет авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2006 года; 02.05.06 - декларации по транспортному налогу за 1 квартал 2006 года, по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года, по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, по единому социальному налогу за 1 квартал 2006 года. В связи с неуплатой предприятием в установленный срок налогов в суммах, подлежащих уплате согласно указанным декларациям, налоговая инспекция выставила предприятию требование N 29498 от 31.05.06 об уплате недоимки по налогам в общей сумме 22 546 766 рублей, в том числе: акцизы на спирт этиловый по сроку уплаты 15.05.06 в сумме 215 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 17.04.06 в сумме 10 445 697 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации, по сроку уплаты 15.02.06 в сумме 129 560 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 17.04.06 в сумме 570 303 рублей; единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 17.04.06 в сумме 1 036 915 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по сроку уплаты 25.04.06 в сумме 45 527 рублей; транспортный налог с организаций по сроку уплаты 20.04.06 в сумме 80 693 рублей; налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, по сроку уплаты 10.0506 в сумме 2 169 927 рублей; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты 17.04.06 в сумме 138 863 рублей; земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, по сроку уплаты 17.04.06 в сумме 7 929 066 рублей, а также пени в общей сумме 849 813 рублей 59 копеек за просрочку уплаты налогов. В связи с тем, что предприятие не исполнило указанное требование налогового органа, заместитель руководителя налоговой инспекции принял решения N 1729 от 16.06.06 о взыскании налогов, а также пени в общей сумме 23 396 579 рублей 59 копеек за счет денежных средств налогоплательщика, N 235 и 236 от 16.06.06 о приостановлении операций по счетам предприятия в банках.

Не согласившись с указанными решениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Признавая частично незаконным решение налоговой инспекции, суд правомерно исходил из следующего. В соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням. Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.01 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам", согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.02.06 N 131-р предписано ФНС России совместно с Минздравсоцразвития России осуществить списание в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания указанного предприятия.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному названным Постановлением.

Довод налоговой инспекции о том, что судом неверно установлена сумма задолженности предприятия на 23.03.06, не находит своего подтверждения. Из материалов дела видно, что судом тщательно исследованы: акт сверки от 28.09.06, подписанный уполномоченными представителями сторон; пояснения налоговой инспекции; выписки из лицевого счета налогоплательщика по федеральным налогам в целях установления размера задолженности на момент образования предприятия.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции в соответствующей части. В кассационной жалобе налоговая инспекция также указывает на ошибочность вывода суда о том, что пени по единому социальному налогу уплачиваются по итогам отчетного периода, а уплата пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02. 01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерства финансов Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что за неуплату (несвоевременную уплату) ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу пени не могут быть начислены, поскольку отчетным периодом по этому налогу календарный месяц не является. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.06 по делу А53-8426/2006-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.