Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2007 г. N Ф08-6866/06 "В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта" (извлечение)

ООО "Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мадилян О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 21 872 рублей 68 копеек задолженности, в том числе: 20 522 рублей 40 копеек долга и 1 350 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.03.06 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия задолженности предпринимателя по договору поставки от 15.04.05 N 566 по оплате полученной продукции. Суд признал правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, указывая, что он не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и о дате судебного разбирательства, копию искового заявления и приложенных к нему документов не получал. О наличии спора узнал на стадии исполнительного производства. Решение, по его мнению, при таких обстоятельствах принято с нарушением процессуальных норм.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель заявителя повторил доводы жалобы и указал на полную оплату полученной продукции. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 15.04.05 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки N 566, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. В пункте 1.2 договора стороны установили, что наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами в товаросопроводительных документах (расчетных накладных, товаротранспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.05. Если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тех же условиях на следующий год.

В обоснование исковых требований общество предоставило в материалы дела копию названного договора, расходную накладную от 13.06.05 N Рн2-007761 (л. д. 9). 4 октября 2005 г. общество направило предпринимателю претензию с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты товара. Невыполнение предпринимателем указанных требований явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд. Из материалов дела видно, что определение, направленное ответчику по адресу, указанному заявителем, не вручено и возвращено органом связи по причине выбытия адресата. Суд счел, что ответчик является надлежаще уведомленным, поскольку иным адресом суд не располагал. Этот вывод является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 2 статьи 123 Кодекса).

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику лишь по указанному в исковом заявлении адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Чехова, 35. Определение было возвращено в суд с отметкой органа связи о необходимости указать номер квартиры.

Из смысла статей 7-9, 123 Кодекса следует обязанность суда использовать все доступные ему способы для обеспечения участия стороны в деле. В нарушение указанных норм суд не предпринял мер по надлежащему извещению ответчика. Суд не учел, что в деле имеется два адреса предпринимателя: ул. Яна Фабрициуса, 2/13, кв. 4 и ул. Чехова, 35а, указанные в договоре (л.д.7 оборотная сторона). Один из этих адресов - ул. Чехова, 35а имеется также в предоставленной расходной накладной (л. д. 9). Однако ни по одному из имеющихся в деле адресов определения суда не направлялись.

При указанных обстоятельствах суд принял решение в отсутствие предпринимателя, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства и, следовательно, лишенного возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать обстоятельства, оценить предоставленные доказательства и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.06 по делу N А32-5803/2006-37/114 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.