Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. N Ф08-6763/06 "Поскольку действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий и земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), основания для признания оспариваемого решения об отказе в приватизации земельного участка недействительным отсутствуют" (извлечение)

ООО "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 29.06.06 N 05/31-8772 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер 23:49:004:007:0001:0013, расположенного в г. Сочи, Адлерский район, с. Аибга, и обязать департамент в связи с перераспределением полномочий передать документы заявителя в уполномоченный орган для принятия решения о предоставлении указанного земельного участка (уточненные требования).

Решением от 26.09.06 в иске отказано. Суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий (вторая зона санитарной охраны курорта), приватизация которых не предусмотрена действующим законодательством.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит решение от 26.09.06 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель ссылается, что согласно кадастровому плану спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

По мнению заявителя, в настоящее время отсутствуют установленные в законном порядке границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны федерального курорта Сочи. В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сочи от 04.08.95 N 675 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, кадастровый номер 23:49:004:007:0001:0013, расположенный в г. Сочи, Адлерский район, с. Аибга, выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 29.05.98 N 1667. Общество 10.06.02 зарегистрировало названное право в установленном порядке (свидетельство серия 23 АА N 469455).

27.06.06 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер 23:49:004:007:0001:0013, расположенного в г. Сочи, Адлерский район, с. Аибга. В письме от 29.06.06 N 05/31-8772 департамент отказал в удовлетворении заявления общества, указав, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых природных территорий, приватизация которых действующим законодательством не предусмотрена.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления обществом рассматриваемых требований. Суд правомерно отказал в удовлетворении требований. Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В пункте 5 приведенной статьи к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков).

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.93 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.77 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решением от 02.09.87 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи". В настоящее время отсутствует постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны, поэтому при определении таких границ надлежит руководствоваться указанными выше решениями. При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии утвержденных границ округов санитарной (горно-санитарной) охраны федерального курорта Сочи отклоняются судом кассационной инстанции.

Суд установил, что испрашиваемые обществом земельные участки находятся в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования от 29.05.98 N 1667 и выпиской из кадастрового плана земельного участка от 28.06.06 N 49А/06-03-1267.

Довод общества о том, что в кадастровой карте (плане) земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, не является основанием для неприменения к ним режима земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте, приватизация которых запрещена.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий и земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"), основания для признания оспариваемого решения недействительным отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора суд применил правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.06 по делу N А32-16226/2006-14/423 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.