Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 января 2007 г. N Ф08-6750/06 "Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника" (извлечение)

ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области (далее - управление) и ГУ "Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (далее - пограничное управление) о расторжении договора безвозмездного пользования от 22.07.04 N 89/04, заключенного управлением, ОАО "Трест "Севкавтрансстрой"", ГУ "Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (правопредшественник пограничного управления) и обязании пограничного управления освободить помещения на первом этаже (комнаты N 2-4, 4а, 5, 5а, 6-14) административного здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 19 (уточненные требования).

Определением от 09.06.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Трест "Севкавтрансстрой"" (далее - общество). Решением от 02.10.06 в иске отказано на том основании, что истец не вправе требовать досрочного расторжения договора от 22.07.04 N 89/04, поскольку спорные помещения по акту приема-передачи истцу не передавались, к нему перешли обязательства ссудодателя, а его права в отношении спорных помещений считаются обремененными правами ссудополучателя; пограничное управление на законных основаниях пользуется помещениями.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению заявителя, спорные помещения принадлежат ему на праве оперативного управления и в силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации он владеет, пользуется и распоряжается этими помещениями в пределах, установленных законом. В связи с изданием управлением распоряжения от 09.08.04 N 717-р о передаче истцу на баланс и закреплению за ним на праве оперативного управления недвижимого имущества стало невозможным исполнение обязательств по договору от 22.07.04 N 89/04, поэтому они прекращены в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пользование пограничным управлением спорными помещениями нарушает права истца. На основании статьи 700 Кодекса к учреждению перешли права ссудодателя по договору от 22.07.04 N 89/04, а не обязательства, оно стало стороной в договоре и вправе отказаться от него в порядке статьи 699 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение оставить без изменения и указывает, в силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, и требовать расторжения договора безвозмездного пользования, заключенного собственником с пограничным управлением. Управление, являясь представителем собственника спорных помещений, считает, что отсутствуют основания для расторжения договора от 22.07.04 N 89/04.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и пояснили, что спорные помещения по акту приема-передачи учреждению не передавались. Представители пограничного управления просили решение оставить без изменения, указывая, что с 2004 г. на законных основаниях пользуются спорными помещениями.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей учреждения и пограничного управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела, 22.07.04 на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 22.07.04 N 665-р, управление, общество (балансодержатель) и ГУ "Краснознаменное Северо-Кавказское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (пользователь; правопредшественник пограничного управления), заключили договор безвозмездного пользования N 89/04 нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Согласно договору управление при участии балансодержателя передает, а пользователь принимает в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 19, для использования под размещение Азовской государственной морской инспекции. Общая площадь передаваемых в безвозмездное пользование помещений составляет 237, 20 кв. м (комнаты на 1-м этаже N 2-4, 4а, 5, 5а, 6-14, от 15 комнаты - 10,50 кв. м). По акту приема-передачи от 22.07.04 балансодержатель передал нежилые помещения пограничному управлению.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 09.08.04 N 717-р истцу передано на баланс и закреплено за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-ой Конной Армии, 19. Право оперативного управления нежилыми помещениями (комнаты на 1 этаже N 2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6-14, 28, 29; комнаты на 2 этаже N 1, 2, 3, 4, 4а, 4б, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 11а, 12-13, 14-15, 16, 16а, 16б, 17, 18, 18а), расположенными по вышеназванному адресу зарегистрировано за учреждением Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от 08.04.05 N 61-61-01/123/2005-39 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.05 серия 61 АБ 081750). В качестве основания регистрации права оперативного управления указаны распоряжение от 09.08.04 N 717-р и выписка из реестра федеральной собственности от 18.03.05 N 10-2378/01.

Истец в письмах от 01.08.05 N 432 и от 29.03.06 N 352 со ссылкой на статью 699 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил управление и пограничное управление об отказе от исполнения договора от 22.07.04 N 89/04, прекращении его действия и об освобождении пограничным управлением в срок до 01.09.05 занимаемых помещений. Управление в письме от 11.04.06 N 3072/01 со ссылкой на статью 700 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1.5 договора от 22.07.04 N 89/04 указало, что переход права оперативного управления к истцу не является основанием для расторжения договора.

Поскольку пограничное управление не освободило помещения, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи спорных помещений учреждению. Представитель учреждения в судебном заседании подтвердил, что акт приема-передачи имущества не составлялся, спорные помещения истцу не передавались.

На момент принятия распоряжения от 09.08.04 N 717-р спорные помещения на законном основании находились в безвозмездном пользовании пограничного управления. В отзывах на исковое заявление и кассационную жалобу управление указывает, что пограничное управление правомерно пользуется помещениями, оснований для расторжения договора от 22.07.04 N 89/04 отсутствуют.

Поскольку спорными помещениями на законных основаниях пользуется пограничное управление, управление, являясь представителем собственника, не передавало их учреждению и возражает против расторжения договора, то у истца в силу статей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует право требовать расторжение договора.

Довод учреждения о том, что в соответствии со статьями 417, 700 Кодекса обязательства по договору от 22.07.04 N 89/04 прекращены в связи с изданием управлением распоряжения от 09.08.04 N 717-р, истец стал стороной в договоре безвозмездного пользования и вправе отказаться от него в порядке статьи 699 Кодекса, что к нему перешли права ссудодателя, а не обязательства, несостоятелен. Учреждение не стало пользователем спорных помещений, поскольку они ему не передавались.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.06 по делу N А53-6851/2006-С8-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.