Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2006 г. N Ф08-554/06 "Вывод суда о правомерности действий судебного пристава по вынесению постановления о взыскании с должника расходов, связанных с исполнительскими действиями, является недостаточно обоснованным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие этих расходов и их размер" (извлечение)

ОАО "Воркутауголь" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.05 о взыскании 61 900 рублей расходов по совершению исполнительных действий, произведенных ООО "Норд".

Решением от 08.11.05 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что 61 900 рублей, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника понесены торгующей организацией ООО "Норд", поэтому подлежат возмещению за счет общества.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО "Воркутауголь" просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неисполнение судебными инстанциями при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции. По мнению заявителя жалобы, понесенные торгующей организацией, не являющейся лицом, участвующим в исполнительном производстве, расходы по транспортировке, хранению и реализации имущества должника не являются расходами по совершению исполнительных действий по смыслу статьи 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поэтому не могут быть взысканы с должника.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 04.06.04 по делу N А29-55/04-2э судебный пристав 20.07.04 возбудил исполнительное производство N 5331-9Д-04/752. Должнику предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требование исполнительного документа.

В добровольном порядке должник не исполнил решение суда, в связи с этим судебный пристав наложил арест на имущество, принадлежащее должнику. Для оценки арестованного имущества постановлением судебного пристава назначена специализированная организация - ООО "Альфа-Консультант".

При реализации имущества должника торгующая организация (ООО "Норд") понесла расходы по его хранению и транспортировке.

04.04.05 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возмещении должником расходов торгующей организации в сумме 61 900 рублей, как расходов по совершению исполнительных действий.

Выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Согласно статье 82 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на организацию и проведение указанных действий средства федерального бюджета, а также средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве. К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

1) перевозку, хранение и реализацию имущества должника; 2) оплату работы переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;

3)перевод (пересылку) по почте взыскателю взысканных сумм;

4)розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду;

5) другие необходимые исполнительные действия, совершаемые в процессе исполнения исполнительного документа. Расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника и вносятся на депозитный счет подразделения с последующим возмещением федеральному бюджету (статья 84 Закона).

Признав затраты торгующей организации ООО "Норд" по транспортировке, хранению и реализации арестованного имущества должника расходами по совершению исполнительных действий лица, участвующего в исполнительном процессе, арбитражный суд признал их обоснованными и отказал в удовлетворении требований должника.

Однако в материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактический размер затрат, понесенных торгующей организацией. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие хранение и транспортировку имущества должника, их объем и стоимость.

В деле также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ООО "Норд" является лицом, участвующим в исполнительном процессе. Между тем из приведенных выше статей Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что расходами по совершению исполнительных действий признаются затраченные на организацию и проведение исполнительных действий средства сторон и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме того, оспариваемым постановлением судебного приставаисполнителя расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника в пользу торгующей организации, которая не привлечена к участию в деле. Вместе с тем выводы суда о законности (или незаконности) оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 04.04.05 непосредственно касаются прав и законных интересов ООО "Норд".

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь к участию в деле торгующую организацию, исследовать документы, подтверждающие факт оказания услуг по хранению и транспортировке имущества должника, выяснить их объем и стоимость, с учет выясненных обстоятельств оценить оспариваемое постановление судебного приставаисполнителя на предмет соответствия его нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.11.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15154/2005-9/469СП отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.