Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2007 г. N Ф08-571/07-243А "В соответствии со статьей 18 Закона от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 ноября 2007 г. N Ф08-6998/07-2494А

ООО "Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ставропольской таможни (далее - таможня) о проведении корректировки таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям N 10310000/150206/0000391, 10310000/150206/0000395, 10310000/200206/0000448, 10310000/220206/0000476, 10310000/260206/0000499, 10310000/280206/0000553, 10310000/010306/0000566, 10310000/150306/0000714, 10310000/150306/0000723, 10310000/160306/0000740, 10310000/240306/0000828, 10310000/270306/0000844, 10310000/270306/0000845, 10310000/290306/0000875, 10310000/030406/0000925 и недействительным решения таможни от 10.04.06 N 06-36/2429 о проведении корректировки таможенной стоимости.

Решением от 24.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.06, заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило полный пакет документов, соответствующих положениям таможенного законодательства и подтверждающих обоснованное определение таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу (по цене сделки). Таможня незаконно применила резервный метод определения таможенной стоимости и в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых обществом действий.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, полагая не подлежащим применению первый метод по цене сделки, поскольку отсутствуют документально подтвержденные сведения по заявленной таможенной стоимости ввозимого по контракту товара. Таможня сомневается в достоверности представленных обществом сведений. Общество документально не подтвердило таможенную стоимость ввезенного товара.

В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фирма "Lindell Enterprises LTD" (Великобритания) (продавец) и общество (покупатель) заключили внешнеэкономический контракт от 10.11.05 N 1/06 о поставке мехового сырья (т. 1, л. д.35 - 39). Во исполнение условий указанного договора общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - необработанные шкуры овец, производство Австралия.

Ввоз товара оформлен грузовыми таможенными декларациями N 10310000/150206/0000391, 10310000/150206/0000395, 10310000/200206/0000448, 10310000/220206/0000476, 10310000/260206/0000499, 10310000/280206/0000553, 10310000/010306/0000566, 10310000/150306/0000714, 10310000/150306/0000723, 10310000/160306/0000740, 10310000/240306/0000828, 10310000/270306/0000844, 10310000/270306/0000845, 10310000/290306/0000875, 10310000/030406/0000925.

При оформлении ГТД таможенная стоимость товара определена обществом на основании статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (в редакции. Федерального закона от 08.11.05 N 144-ФЗ) по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки документов таможня согласилась с избранным методом. В декларациях таможенной стоимости (форма ДТС-1) в разделе "Для отметок таможни" таможней исполнена запись "ТС принята", а в ГТД в разделе Д "Таможенный контроль" - проштамповано "Выпуск разрешен".

Вышеуказанные действия таможни явились объектом служебной проверки Южного таможенного управления.

По результатам проверки Южным таможенным управлением издан приказ от 31.03.06 N 207 о наличии в действиях должностных лиц таможни нарушений законодательства при проведении таможенного контроля в отношении товара, ввезенного обществом на основании вышеуказанных ГТД.

Таможня 10.04.06 скорректировала таможенную стоимость путем переоформления форм ДТС-1 и оформления форм КТС-1 с применением резервного метода определения таможенной стоимости.

В адрес общества таможня направила решение от 10.04.06 N 06-36/2429 о проведении корректировки таможенной стоимости (т. 1, л. д.45 - 49).

В соответствии со статьей 18 Закона от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Доначисление таможенных платежей по шестому (резервному) методу произведено таможней на основании того, что общество не представило достоверной информации о наименовании ввезенного товара.

Представленный таможней ветеринарный сертификат на экспортируемое в Российской Федерации сырье животного происхождения, выданный 09.12.05 Министерством сельского, рыбного и лесного хозяйства Правительства Австралии, подтверждающий то, что упакованная в один из контейнеров продукция поименована "просоленные в барабане ягнячьи шкуры", не принят судом во внимание со ссылкой на сообщение от 05.09.06 грузоотправителя о допущенной технической ошибки в наименовании продукции. Однако оценка этого обстоятельства произведена судом без учета того, что ветеринарный сертификат от 09.12.05 выдан не грузоотправителем, а соответствующим государственным органом Австралии и о допущенной технической ошибке может представить сведения именно этот орган.

Судом не проверен довод таможни о том, что обществом ввезены шкуры ягнят площадью менее 75 дцм2., что подтверждается заключением эксперта Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. Сведения о размере шкур от 55 до 80 дцм2 содержатся в ГТД. Кроме того, по мнению таможни, о поставке шкур ягнят указано в инвойсах и коносаментах.

Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое не устранено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу. При этом в судебном заседании может быть объявлена только резолютивная часть решения, а изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пять дней.

В силу статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протокол, в котором указываются сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Кодекса.

Определением от 07.08.06 (л. д. 113, т. 2) дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.06. Однако в деле отсутствует протокол судебного заседания за эту дату и какой-либо судебный акт за эту дату. Резолютивная часть решения объявлена судом 24.08.06 и за эту же дату в деле имеется протокол судебного заседания. В решении от 24.08.06 указано, что резолютивная часть решения объявлена 22.08.06, а полный текст решения - изготовлен 24.08.06.

Таким образом, допущенные нарушения требований статей 155, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить противоречия и исследовать доводы таможни в полном объеме для установления наименования товара, ввезенного обществом по спорным ГТД, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8114/2006-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.