Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-479/07 "Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу в связи с погашением кредиторской задолженности и отсутствии требований кредиторов является преждевременным" (извлечение)

ООО "Новопавловское Агро" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества банкротом. Определением от 13.07.06 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 11.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.06, к участию в деле о банкротстве привлечен департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, в удовлетворении заявления общества о прекращении производства по делу отказано, временным управляющим утверждена Умарова Г.В. Судебный акт мотивирован тем, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, судебный акт о взыскании задолженности с общества в пользу кредитора - ЗАО "Кулешовское", на основании которого подано заявление о признании общества банкротом, отменен судом кассационной инстанции. Требования других кредиторов, за исключением налогового органа, отсутствуют. Судебные акты о взыскании с общества иных задолженностей отсутствуют. Суд обеих инстанций необоснованно отказал заявителю в прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы кассационной жалобы, просил определение и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу о банкротстве в отношении должника. Арбитражный управляющий высказал свои возражения против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Закон о банкротстве не содержит запрета на отказ должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу вышеназванной нормы закона суд при рассмотрении ходатайства об отказе от заявления должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушает ли этот отказ права других лиц, в том числе кредиторов должника.

Из материалов дела видно, что на момент отказа от заявления реестр требований кредиторов должника не сформирован, данных о том, что кредиторы обращались в суд с заявлениями об установлении требований не имеется. Решение арбитражного суда о взыскании с общества в пользу ЗАО "Кулешовское" 30 983 830 рублей, явившегося основанием к обращению должника с заявлением о признании несостоятельным, отменено 16.08.06 постановлением суда кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу является преждевременным. Суду следовало выяснить, является ли кредитором общества уполномоченный орган, с которым ранее заключено соглашение о реструктуризации кредиторской задолженности, возможно ли заключение мирового соглашения с уполномоченным органом при отсутствии у должника иных кредиторов.

В остальной части судебные акты законны, обоснованны и отмене не подлежат. Арбитражный суд правильно применил пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве, не получив списка кандидатур арбитражных управляющих, от саморегулируемой организации, указанной должником, направил запрос в регулирующий орган. Порядок утверждения арбитражного управляющего не нарушен.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 11.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17000/2006-1/1006 Б отменить в части отказа в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу, передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.