Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2007 г. N Ф08-498/07-217А "Рассмотрение дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ)" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2007 г. N Ф08-3276/07-1345А

ООО "Современник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 30.06.06 N 10-Ю-420К о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.06, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава правонарушения, поскольку применение повторно применяемых проектов не исключает необходимости проведения государственной экспертизы проекта в целом.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.09.06, постановление апелляционной инстанции от 21.11.06. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 подлежат отмене по следующим основаниям.

На основании распоряжения руководителя управления от 25.05.06 должностное лицо управления провело проверку соблюдения обществом требований технических регламентов и градостроительного законодательства на объекте "55-квартирный жилой дом", расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. Джержинского-Колхозная. В ходе проверки установлено, что проектная документация на данный объект не прошла государственную экспертизу, сводное экспертное заключение по проекту строительства отсутствует, общество нарушило требования проектной документации, требования СНиП 12-01-2004 "Организация строительства".

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте от 05.05.06 N 45-Ю-25-КМ, ведомости дефектов, протоколе об административном правонарушении в области строительства от 05.05.06 N 45-Ю-14-КМ. Законному представителю общества выдано предписание от 05.06.06 N 45-Ю-19-КМ об устранении выявленных нарушений.

Постановлением управления от 30.05.06 N 10-Ю-420К общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

При рассмотрении дела суд допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием отмены судебного акта. Подготовка дела к судебному разбирательству - одно из основных звеньев арбитражного процесса. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения. Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением от 28.08.06 суд назначил дело по заявлению к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 11.00 04.09.06.

Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству решается арбитражным судом после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения сторон (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отсутствие представителя общества 04.09.06 суд рассмотрел дело в судебном заседании с вынесением решения.

Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии в предварительном заседании лица, участвующего в деле, судья по правилу пункта 1 статьи 137 Кодекса, признав дело подготовленным, должен вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Указанные действия, являющиеся обязательными, не выполнены судом, спор разрешен в одном заседании, следовательно, нарушено право сторон на полную реализацию ими в процессе судебного разбирательства прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципов равноправия и состязательности сторон, установленных статьями 8, 9 Кодекса.

В материалах дела отсутствует согласие ООО "Современник" на продолжение рассмотрения дела 04.09.06 по существу, оформленное в письменной форме или удостоверенное их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае к началу судебного заседания 04.09.06 у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя. Направление судом телеграммы (л. д. 2) в адрес общества о назначении судом судебного заседания на 04.09.06 нельзя считать надлежащим уведомлением, так как телеграмма фактически не вручена заявителю, а содержащиеся в уведомлении телеграфа сведения о невозможности ее вручения из-за отсутствия дома под номером 101 по ул. Октябрьская, 101 не соответствуют действительности (л. д. 32).

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (подпункт 2 пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, суд первой инстанции нарушил требования статей 7, 8 и 9 Кодекса о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив его возможности воспользоваться процессуальными правами.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права. В указанной ситуации суд апелляционной инстанции должен был отменить решение от 04.09.06 и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Кодекса), чего сделано не было.

При таких обстоятельствах решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 необходимо отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо назначить судебное заседание по правилам, предусмотренным статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомить об этом лиц, участвующих в деле, обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений и на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, с учетом установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20743/2006-4/241-74АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.