Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-6930/06 "Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2007 г. N Ф08-8097/07, от 5 июля 2007 г. N Ф08-4063/07

Краснодарская краевая территориальная организация профсоюза работников агропромышленного комплекса, Краснодарское краевое объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совета профессиональных союзов", Краснодарская краевая организация Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности обратились в арбитражный суд с иском к региональному фонду социального страхования по Краснодарскому краю, ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" (переименован в ЗАО "Профессиональный регистрационный центр") в лице филиала "Кубанский регистратор" об истребовании из незаконного владения регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю 471, 157 и 45 штук именных обыкновенных акций ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" номинальной стоимостью 150 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-02-59823-Р (далее - акции ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница") и об обязании ЗАО Сибирско-Уральский регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" списать с лицевого счета Регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю указанные акции и зачислить на счет каждого из истцов в требуемом ими количестве.

Определением от 26.10.06 удовлетворено ходатайство ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решений по делам N А32-18226/2005-26/507, N А32-18862/2005-26/572, N А32-18863/2005-26/573, по которым Краснодарской краевой территориальной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса, Краснодарского краевого объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов", Краснодарской краевой организации Российского профессионального союза работников химических отраслей промышленности были заявлены иски к региональному фонду социального страхования по Краснодарскому краю, ЗАО "Сибирско-Уральский регистрационный центр" в лице филиала "Кубанский регистратор" о признании недействительными записей о списании со счета акций ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" и об обязании восстановить в реестре записи об акциях. Судебный акт мотивирован тем, что решения суда по указанным делам имеют существенное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в данном деле.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 26.10.06 отменить со ссылкой на то, что исковые заявления по делам N А32-18226/2005-26/507, N А32-18862/2005-26/572, N А32-18863/2005-26/573 и исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, носят различное правовое обоснование и закрепляют различные требования, вследствие чего предмет доказывания также не идентичен, что исключает взаимосвязь между ними. В нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении отсутствует обоснование невозможности рассмотрения требований по настоящему делу до рассмотрения требований по вышеназванным делам, суд необоснованно приостановил производство по делу, так как оснований для этого не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в жалобе. ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" выступило против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав участвовавших в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (до вступления в законную силу судебного акта по другому делу).

По смыслу изложенных норм основаниями для приостановления производства являются обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела и имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

По делам N А32-18226/2005-26/507, N А32-18862/2005-26/572, N А32-18863/2005-26/573 заявлены требования о признании недействительной записи рестродержателя о списании со счета и зачислении на счет регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю акций ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" и об обязании восстановить нарушенное право.

По настоящему делу предметом иска является истребование из незаконного владения акций ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница". Указанное требование носит виндикационный характер. Следовательно, предмет доказывания по данному делу включает установление фактов наличия права собственности на истребуемые акции и отсутствия законных оснований их нахождения на счете территориального фонда социального страхования по Краснодарскому краю.

Таким образом, решение каждого из споров о признании недействительной записи рестродержателя о списании со счета и зачислении на счет регионального фонда социального страхования по Краснодарскому краю акций ЗАО "Краснодарская бальнеолечебница" имеет значение для рассмотрения спора, в частности для установления фактов, входящих в предмет доказывания.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исковые заявления по делам N А32-18226/2005-26/507, N А32-18862/2005-26/572, N А32-18863/2005-26/573 и исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле, носят различное правовое обоснование и закрепляют различные требования, вследствие чего предмет доказывания также не идентичен, что исключает взаимосвязь между ними. Для приостановления производства по делу не требуется установление тождественности иска, поскольку наличие в производстве арбитражного суда дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественный иск) влечет оставление искового заявления без рассмотрения в порядке главы 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что в нарушение статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении отсутствует обоснование невозможности рассмотрения требований по настоящему делу до рассмотрения требований по вышеназванным делам, суд необоснованно приостановил производство по делу, так как оснований для этого не имеется, отклоняется кассационной инстанцией как не имеющий самостоятельного значения для проверки законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.06 производство по настоящему делу возобновлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дела взаимосвязаны и рассмотрение данного дела невозможно до вступления решений в законную силу, обжалуемое определение о приостановлении производства по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.06 по делу N А32-10597/2006-47/180 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.