Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-145/07 Дело о признании права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение, поскольку суд при новом рассмотрении не в полной мере выполнил указания кассационной инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 февраля 2007 г. N Ф08-145/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2006 г. N Ф08-2378/06, от 3 апреля 2008 г. N Ф08-250/08

ОО "Чечреспотребсоюз" обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП "Шалинское ПУЖКХ" и Юсупхаджиеву А.А. о признании права собственности на комплекс заготконторы (здание и земельный участок), расположенный в г. Шали по ул. Первомайской, 22, и истребовании его из незаконного владения ответчиков.

Определением от 31.01.06 исковое заявление оставлено без рассмотрения в части истребования имущества из владения ГУП "Шалинское ПУЖКХ".

Решением от 09.03.06 исковые требования к Юсупхаджиеву А.А. удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие у истца права собственности на спорный объект и отсутствие прав на занятие этого объекта у Юсупхаджиева А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.06 решение от 09.03.06 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 30.10.06 иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право собственности на следующее недвижимое имущество: здание, состоящее из основного здания под литерой А, пристройки под литерой "а", площадью застройки 251 кв. м, расположенное по адресу: Чеченская республика, Шалинский район, г. Шали, ул. Первомайская, 22. Изъял из чужого незаконного владения здание, состоящее из основного здания под литерой А, пристройки под литерой "а" площадью застройки 251 кв. м. Суд обязал ответчика освободить и передать истцу часть здания, закрепленного за Шалинским предприятием "Коопзаготпромторг" площадью застройки 251 кв. м и земельный участок площадью 3 699,5 кв. м, расположенные по адресу: Чеченская республика, Шалинский район, г. Шали, ул. Первомайская, 22. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Юсупхаджиев А.А. просит решение от 30.10.06 отменить, прекратить производство по делу. Жалоба обоснована следующим:

- истец неправомерно признан собственником спорных объектов недвижимости, поскольку они возведены ответчиком и являются его собственностью;

- вывод суда о том, что ответчик не создавал новый объект, а только незначительно улучшил имеющиеся объекты, не соответствует действительности.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный объект - здание заготконторы площадью 739,6 кв. м расположено в г. Шали по ул. Первомайской, 22, согласно техническому паспорту от 12.09.01 N 2-577 площадь земельного участка, выделенного под заготконтору, составляет 8 217,9 кв. м.

28 апреля 2003 года распоряжением администрации Шалинского района Чеченской Республики Юсупхаджиеву А.А. в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный в г. Шали, по ул. Первомайской, 22.

Основанием для его издания послужил факт его неиспользования потребительским обществом, а также существенное разрушение и свободный доступ к нему других лиц. Распоряжением администрации Шалинского района Чеченской Республики от 05.11.04 распоряжение от 28.04.03 оставлено в силе.

27 октября 2005 года администрация отменила распоряжения от 28.04.03 и 05.11.04 как незаконные. 28.10.05 распоряжением администрации земельный участок площадью 8 957,5 кв. м, расположенный в г. Шали, по ул. Первомайской, 22, закреплен за предприятием "Коопзаготпромторг" (дочерним предприятием ОО "Чечреспотребсоюз").

Считая, что действия ответчика по занятию земельного участка и находящейся на нем недвижимости нарушают права ОО "Чечреспотребсоюз" на использование спорного здания, общество обратилось в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование индивидуально-определенной вещи возможно в том случае, когда эта вещь имеется в натуре.

При осмотре спорного объекта с выездом на место его нахождения судом установлено, что отвод земельного участка ответчику произведен вместе с частью спорного строения - здания заготконторы; ответчиком на указанной части объекта произведены некоторые улучшения, направленные на приспособление нежилого объекта под жилой, новый объект недвижимости не создан, сведения, указанные в техническом паспорте от 30.07.04, представленном ответчиком суду, не соответствуют действительности. Существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате ремонта (производства улучшений) само по себе не может свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости.

На основании предоставленных истцом документов, а именно: технического паспорта объекта с инвентарным номером 2-577, инвентаризационной описи и сличительной ведомости имущества истца от 17.07.02, распоряжения администрации Шалинского района от 28.10.05 N 455-рп, кадастрового плана земельного участка от 14.12.05 N 3-12/05-107, вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 07.06.06 об изъятии из чужого незаконного владения в пользу Шалинского предприятия "Коопзаготпромторг" "Чечреспотребсоюза" имущества являющегося частью спорного по настоящему делу объекта, суд пришел к выводу о доказанности истцом права собственности на спорные объекты.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что здание заготконторы под литерой А, пристройка под литерой "а", сохранились в натуре и могут быть использованы по назначению, а часть объекта (литера Б), навес (1) и уборная (У) разрушены.

Однако суд при новом рассмотрении дела не в полной мере выполнил указания кассационной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение суду предложено проверить доводы ответчика о создании по существу нового объекта и выяснить, сохранилось лит спорное здание или на отведенном земельном участке создан другой объект недвижимости.

В материалах дела имеются два технических паспорта на строения, находящиеся на земельном участке ОО "Чечреспотребсоюз". По данным техпаспорта от 11.09.01 под строением литера "А" обозначено основное здание площадью 396,8 кв. м. По данным техпаспорта от 30.07.04 под строением литера "А" значится жилой дом площадью 66 кв. м. В протоколе осмотра вещественного доказательства от 09.10.06 участники осмотра не указали литеров строений, которые они осматривали, и не индивидуализировали объекты применительно к имеющимся данным в технических паспортах. В судебном заседании истцы также не смогли пояснить, в отношении каких объектов, обозначенных на техпаспортах, производился осмотр. В связи с этим не представляется возможным проверить возражения ответчика о том, что комиссия осматривала другое строение, которое по первоначальному техспаспорту значилось под литерой "А", но не учитывала строение, которое было возведено им после отвода земельного участка. Из содержания акта осмотра навеса и пристроенной к нему стены от 19.07.06 также невозможно установить его соотносимость со зданием, исследованным по протоколу от 09.10.06.

Таким образом, судом не рассмотрен вопрос о соотношении данных технических паспортов от 2001 и 2004 годов, не устранены указанные противоречия и при осмотре вещественного доказательства по месту нахождения (протокол от 09.10.06).

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, существует ли отдельное строение под литерой "А" в виде жилого дома, если оно существует в виде самостоятельного объекта, установить, когда возведено данное строение. В этих целях необходимо составить новый технический паспорт с перечислением всех возведенных объектов на земельном участке ответчика с пояснительной запиской сотрудников БТИ об основаниях составления техпаспорта 2004 г. на жилой дом.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что Юсупхаджиев А.А. не претендует на другие строения, которые могут использоваться им для предпринимательской деятельности, а ссылается на принадлежность ему на праве собственности строения, являющегося жилым домом, в случае установления наличия такого строения на территории ответчика суду необходимо рассмотреть вопрос о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.10.06 по делу N А77-36/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.