Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2007 г. N Ф08-293/07-129А "Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшему в спорном периоде) плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам) оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж в порядке, установленном Правительством РФ..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 7 февраля 2007 г. N Ф08-293/07-129А
"Согласно пункту 6 статьи 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О
налоге на добавленную стоимость" (действовавшему в спорном периоде)
плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам) оформляют
счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж
в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Порядком
ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на
добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
29 июля 1996 г. N 914 счет-фактура составляется организацией по мере
отгрузки товаров (работ, услуг) на имя покупателя и дает последнему
право на возмещения сумм НДС в установленном федеральным законом
порядке. При этом в счете - фактуре должны быть указаны, в частности,
его порядковый номер, наименование грузоотправителя и грузополучателя
товара (работ, услуг). Счет-фактура должен быть подписан руководителем и
главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск
товара и скреплен печатью организации. При необходимости счет-фактура
может быть подписан иным уполномоченным на его подписание лицом"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2008 г. N Ф08-4431/2008

Открытое акционерное общество "Порт Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 20.02.04 N 2.12-451 и требования от 26.02.04 N 12/6647 об уплате налоговой санкции в части 315 667 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило свои требования и просило признать недействительным требование налогового органа от 26.02.04 об уплате штрафа в размере 315 667 рублей и решение от 20.02.04 N 2.12-451 в части налога на добавленную стоимость на сумму 2 575 524 рублей. От остальной части требований общество отказалось.

Решением от 31.08.06 суд признал недействительными решение налогового органа от 20.02.04 N 2.12-451 в части доначисления 2 439 879 рублей НДС, 976 872 рублей пени, 297 841 рубля штрафа и требование от 26.02.04 N 12/6647 об уплате налоговой санкции в размере 297 841 рубля. В удовлетворение остальной части требований суд отказал.

В части удовлетворенных требований решение мотивировано тем, что обществом соблюдены все требования налогового законодательства для получения вычета по НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 31.08.06 в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд принял решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение от 31.08.06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Порт Кавказ", приняла решение от 20.02.04 N 2.12-451 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в размере 315 667 рублей. Названным решением обществу предложено уплатить 2 555 796 рублей НДС и 1 045 351 рубль пени по НДС.

Обществу направлено требование от 26.02.04 N 12/6647 об уплате штрафа в размере 315 667 рублей (из них 301 933 рублей по НДС).

Не согласившись в части с решением налогового органа и требованием об уплате налоговых санкций, общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данным процессуальным требованиям обжалуемый судебный акт не соответствует. Суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения.

Согласно оспариваемому решению налогового органа, оно принято по результатам выездной налоговой проверки общества на основании рассмотрения акта проверки от 24.09.03 N 2.11-2631, протокола рассмотрения возражений по акту проверки от 14.11.03 N 2.11-3367, справки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 146, протокола рассмотрения возражений по справке о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.02.04 N 2.12-449 с учетом приложенных материалов (т. 1, л. д. 15-25).

Акт выездной налоговой проверки от 24.09.03 N 2.11-2631, в котором зафиксированы налоговые правонарушения, судом не оценивался и отсутствует в материалах дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Удовлетворяя требования общества, суд недостаточно исследовал и оценил доказательства, влияющие на правомерность заявленного им вычета по НДС, как каждое в отдельности, так и в их совокупности.

Так, сделав вывод об обоснованном предъявлении к вычету НДС в сумме 948 905 рублей (ОАО "Юг-Гидроспецфундаментстрой"), суд указал, что ОАО "Юг-Гидроспецфундаментстрой" выполняло для общества работы по капитальному ремонту ряда объектов в 1999 году, за которые оплата произведена на основании договора уступки прав требования от 20.12.98 и представленных новым кредитором счетов-фактур, реестров, актов приемки-сдачи работ, путем передачи денежных средств, материальных ценностей, векселей третьих лиц, зачета взаимных требований. При этом суд не указал конкретные доказательства (со ссылкой на даты и номера), на основании которых сделал такой вывод, и не оценил их с соблюдением требования статьи 71 Кодекса. Суд не проверил и не оценил счета-фактуры на предмет их соответствия установленному порядку оформления.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (действовавшему в спорном периоде) плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам) оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Порядком ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 счет-фактура составляется организацией по мере отгрузки товаров (работ, услуг) на имя покупателя и дает последнему право на возмещения сумм НДС в установленном федеральным законом порядке. При этом в счете - фактуре должны быть указаны, в частности, его порядковый номер, наименование грузоотправителя и грузополучателя товара (работ, услуг). Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером поставщика, а также лицом, ответственным за отпуск товара и скреплен печатью организации. При необходимости счет-фактура может быть подписан иным уполномоченным на его подписание лицом.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н.

Счета-фактуры, не соответствующие установленному порядку их заполнения, не могут служить основанием для возмещения покупателю из бюджета НДС. Обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры лежит на покупателе.

По смыслу норм налогового законодательства для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение фактической уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с вышеуказанным порядком, а с 2001 года - и статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения НДС из бюджета. Суд также не оценил документы, подтверждающие оплату выполненных работ и услуг (в том числе уплату НДС), не установил размер оплаты (в том числе уплаты НДС).

С учетом изложенного недостаточно обоснованным является и вывод суда в отношении правомерности заявленного обществом к вычету НДС по ОАО СССМП-2 "Севкавтрансстрой" (14 355 рублей и 54 133 рубля), ООО "Центурион" (24 300 рублей), ООО "Элерон" (58 600 рублей), ОАО "Порт Азово-Черноморский" (36 568 рублей), ООО СК "Волго-Транс-Балт" (102 927 рублей), ОАО "Утренняя звезда", (10 429 рублей), ОАО ТЭК "Итера-Энерго" (275 063 рубля), компании "Bridge Line LLC" (624 898 рублей).

Суд, установив, что ОАО ССМП-2 "Севкавтрансстрой" в мае 2000 года и в I квартале 2001 года производились работы по замене отдельных элементов конструкций железнодорожного полотна, сделал вывод о том, что данные работы относятся к текущему ремонту. Однако, как следует из материалов дела, в бухгалтерском учете отражены по Д-счета 08 "Капитальные вложения" в октябре 2001 года, НДС отнесен в Д-счета 19 "НДС по приобретенным ценностям". Счета-фактуры от 31.01.2000 N 21 и от 30.12.99 N 503 предъявлены к оплате за выполненные строительно-монтажные работы (капитальное строительство), а не за произведенный текущий ремонт. Данному обстоятельству суд оценку не дал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Как видно из материалов дела, обналичивание векселей в спорном периоде происходило через предпринимателя Зеленского В.М., который являлся генеральным директором ОАО "Порт Кавказ" и входил в совет директоров общества. Суд не оценил данное обстоятельство с точки зрения взаимозависимости сторон в сделке и ее влияния на добросовестность общества по возмещению НДС из бюджета, а также довод налогового органа о том, что отражение передачи векселей по бухгалтерскому учету между предпринимателем Зеленским В.М. и ОАО "Порт Кавказ" осуществлялось с целью получения денежных средств из бюджета в виде возмещения НДС (в частности ОАО "Юг-Гидроспецфундаментстрой", ООО "Элерон").

Счета-фактуры, выданные юридическим лицом, не зарегистрированным в установленном порядке, не свидетельствуют о реальной предпринимательской деятельности этого лица и не могут служить основанием для вычета НДС. Сделав вывод об обоснованности предъявленного к вычету НДС в сумме 24 300 рублей (ООО "Центурион"), суд не исследовал и не оценил довод налоговой инспекции, основанный на материалах встречной проверки ИФНС N 5 по г. Краснодару от 18.05.03, о том, что названное предприятие не зарегистрировано в государственном реестре, не состоит на налоговом учете, по имеющемуся в счете-фактуре адресу не значится, а указанный в нем расчетный счет в Ленинском филиале ОАО АКБ "Югбанк" не открывался.

Сделав вывод об обоснованности заявленного к вычету НДС в сумме 58 600 рублей (ООО Элерон") по поставленным обществу товарно-материальным ценностям на сумму 637 600 рублей в соответствии со счетами-фактурами N 19 от 01.06.99, N 21 от 17.06.99, N 22 от 17.06.99 на общую сумму 637 600 рублей, суд указал, что всего были получены от названной организации товарно-материальные ценности на сумму 958 131 рубль 24 копейки и в 1999 году частично произведена их оплата через банк и путем взаимозачета. На какую конкретно сумму произведена оплата товарно-материальных ценностей таким путем, суд не установил. Суд не оценил довод налогового органа, со ссылкой на документальные доказательства, о том, что для оплаты задолженности по вышеназванным счетам-фактурам в сумме 637 600 рублей был выдан простой вексель от 05.07.2000 N 737523 на сумму 1 057 109 рублей 65 копеек и о том, что общество не представило доказательства выкупа именно этого векселя у Зеленского В.М., поскольку по главной книге оплата отражена по Д-т счета 60 - К-т счета 76 "Выкуп векселей" на сумму 1 075 109 рублей 65 копеек без указания номера счета и векселя.

Вывод суда о правомерности заявленного обществом вычета по НДС в сумме 36 568 рублей (ОАО "Порт Азово-Черноморский") нуждается в дополнительной проверке. Обосновывая данный вывод, суд указал, что "счет-фактура от 30.11.01 на сумму 40 тыс. рублей, в том числе НДС - 6 668 рублей полностью оплачен с расчетного счета ОАО "Порт Кавказ", а счет-фактура от 26.04.99 N 30 на сумму 1 565 312 рублей, в том числе НДС - 260 885 рублей, оплачен ценными бумагами и НДС". Данное обоснование не соответствует заявленной к вычету сумме НДС по указанному поставщику, суд не указал, когда и по каким документам произведена оплата (в том числе уплата НДС). Суд не оценил доводы налоговой инспекции о том, что названное предприятие и общество являлись взаимозависимыми лицами и решением суда от 26.04.01 в отношении ОАО "Порт Азово-Черноморский" открыто конкурсное производство.

Сделав вывод о неправомерном доначислении обществу НДС в сумме 83 920 рублей (компания "Тексол", Италия), суд не указал доказательства, на которых он основан, не оценил довод налогового органа об отсутствии документального подтверждения возврата обществу лесоматериалов по несостоявшейся сделке с иностранной компанией и не устранил имеющиеся в деле противоречия по данному вопросу (письмо Новороссийской таможни от 16.08.04 N 20-10/13581, постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-08/2002 от 11.11.02, постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении N 10309000-894/2003 от 13.01.04).

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 года N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. При этом исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка внесения исправлений в счет-фактуру, установленного пунктом 29 "Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

Признав недействительным решение налоговой инспекции в части непринятия к вычету НДС в размере 102 927 рублей и 205 781 рубля, суд указал на представление обществом в суд исправленных счетов-фактур (ООО СК "Волго-Транс-Балт"). Однако суд не учел, что обществом заявлено требование о признании решения налоговой инспекции незаконным и оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты. Суд не установил, представляло ли общество исправленные счета-фактуры налоговому органу или нет и не оценил довод налоговой инспекции, основанный на материалах встречных проверок УМНС России по г. Санкт-Петербургу от 23.09.03 N 1.1-12/18856 и МИ МНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу от 11.11.03 N 1.1-12/24041) об отсутствии ООО "Волго-Транс-Балт" ИНН 7804049168 в государственном реестре г. Санкт-Петербурга.

Сделав вывод о том, что общество правомерно заявило к вычету НДС в сумме 10 429 рублей после оплаты товарно-материальных ценностей (проведением взаимозачета), суд не указал конкретные доказательства, на основании которых сделал этот вывод, не выяснил, имелись ли, в данном случае, основания для проведения зачета (ОАО "Утренняя звезда").

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, общество в нарушение пунктов 9 статей 165 и 167 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислило НДС в сумме 257 063 рублей за выполненные экспортные работы по реализации на экспорт фуражной пшеницы согласно договорам с ОАО ТЭК "Итера-Энерго" от 07.08.02 N 44/Э и от 01.10.02 N 54/Э и, в нарушение пункта 4 статьи 165 Кодекса, не исчислило НДС в сумме 624 898 рублей по налоговой декларации за март месяц, поскольку представило пакет документов по сделкам с компанией "Bridge Line LLC", не подтверждающих ставку 0 процентов по НДС. Вопрос о правомерности доначисления НДС в сумме 275 063 рублей и 624 898 рублей по сделкам, заключенным обществом, соответственно, с ОАО ТЭК "Итера-Энерго" и компанией "Bridge Line LLC", с учетом оценки зафиксированных в акте проверки налоговых правонарушений и добросовестности общества как налогоплательщика при осуществлении сделок с названными контрагентами, подлежит дополнительному исследованию судом. При принятии решения суду необходимо указать конкретные доказательства, свидетельствующие о выполнении работ (услуг) по заключенным сделкам и получении денежных средств, а не ограничиваться ссылкой на "представленные в материалы дела соответствующие документы".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестность налогоплательщика является преимущественным фактором при исследовании правомерности предъявления сумм НДС к вычету. Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.06 по делу N А32-8142/2004-22/99 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.