Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2007 г. N Ф08-7017/06-2888А "Подведомственное ФСБ России учреждение (санаторий) правомерно применило подпункт 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ при исчислении транспортного налога, поскольку входит в структуру ФСБ России и создано для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности РФ" (извлечение)

ФГУ "Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.08.05 N 19-15017, 15043 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.06, заявленные требования удовлетворены на том основании, что учреждение входит в структуру ФСБ России, создано с целью реализации поставленных перед ФСБ России задач и относится к федеральным органам исполнительной власти, где предусмотрена военная служба; закрепленные за учреждением на праве оперативного управления транспортные средства не являются объектом налогообложения транспортным налогом в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция не доказала использование учреждением автотранспорта не по целевому назначению.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно уставу учреждение вправе оказывать автотранспортные услуги в целях, приносящих доход от его деятельности. Поскольку транспортные средства зарегистрированы за учреждением как за собственником, в соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса они являются объектом налогообложения, а учреждение - плательщиком транспортного налога.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, поддерживает доводы кассационной жалобы налоговой инспекции, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов и учреждения поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненных деклараций учреждения по транспортному налогу за 2003 - 2005 годы, согласно которым сумма транспортного налога к уменьшению составила 488 571 рубль, и установила неправомерное применение льготы по транспортному налогу в данной сумме.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 17.08.05 N 19/15017, 15043 о начислении 488 571 рубля транспортного налога и пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение налоговой инспекции, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что учреждение входит в систему органов ФСБ России и транспортные средства, принадлежащие ему на праве оперативного управления, находящиеся в федеральной собственности, не являются объектом налогообложения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110, 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.99 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.04 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.04.95 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" ФСБ России представляет собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности, осуществляющей решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденному Указами Президента Российской Федерации от 11.08.03 N 960 и от 09.03.04 N 314, ФСБ России является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации.

В структуру органов федеральной службы безопасности входят, в том числе, военно-медицинские подразделения и иные учреждения и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности ФСБ России.

Из материалов дела видно, что учреждение создано в соответствии с приказом Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР от 26.04.54 N 7. Устав учреждения утвержден приказом ФСБ России от 15.09.05 N 555.

В учреждении, как подразделении федерального органа исполнительной власти, предусмотрена военная служба (пункт 2 устава).

Пунктом 4 устава предусмотрено, что функции учредителя осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, учреждение находится в подчинении Военно-медицинского управления ФСБ России, является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств федерального бюджета, а также иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по смете доходов и расходов, утверждаемой в установленном порядке.

В силу пункта 6 устава учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении закрепленное за ним имущество, находящееся в федеральной собственности.

Основными целями являются организация санаторно-курортного оздоровления, лечения, реабилитации, обеспечение организованного отдыха военнослужащих и гражданского персонала органов федеральной службы безопасности, контингентов, прикрепленных в установленном порядке на медицинское обеспечение в военно-медицинских учреждениях и подразделениях органов федеральной службы безопасности.

Поскольку ФСБ России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными для решения в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, это позволяет относить закрепленное за ними на праве оперативного управления и хозяйственного ведения имущество, к освобождаемому от налогообложения в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о наличии у учреждения статуса юридического лица, что исключает возможность применения им подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса, подлежит отклонению, поскольку наличие (отсутствие) указанного статуса у организации, являющейся подведомственным подразделением федерального органа исполнительной власти, не определено законодателем в качестве условия применения данной нормы права.

В постановлении от 21.11.06 N 7290/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

Факт того, что в ФГУ "Центральный клинический санаторий имени Ф.Э. Дзержинского ФСБ России" предусмотрена военная служба, налоговые органы не оспаривают, доказательства использования спорного автотранспорта в целях, не предусмотренных уставом, не представили.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал правомерным применение учреждением подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Кодекса, а решение налоговой инспекции о начислении транспортного налога и пени - недействительным.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8242/2006-45/258 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.