Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф08-17/07-46А "Налоговая инспекция не представила доказательств получения предпринимателем дохода от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. Вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является правильным" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григоряна Л.И. 94 146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 год.

Определением от 02.11.06 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что данный спор не носит экономического характера и не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде. Предприниматель при продаже имущества выступал как физическое лицо, в связи с чем полученный им доход от продажи не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 02.11.06, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу заявленных требований. По мнению заявителя, арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду. Предприниматель не имеет право на применение имущественного вычета по НДФЛ, поскольку не представил доказательств наличия у него расходов в сумме 3 746 тыс. рублей, связанных с приобретением имущества.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку на основании представленной предпринимателем налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2004 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком имущественного вычета в сумме 3 746 тыс. рублей на основании пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении дохода от продажи имущества.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 26.04.06 N 445 о доначислении Григоряну Л.И. 470 730 рублей НДФЛ, 6 496 рублей 07 копеек пеней и 94 146 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафа послужило неисполнение Григоряном Л.А. требования от 22.03.06 по представлению документов, подтверждающих налоговый вычет и понесенные расходы.

В добровольном порядке указанная сумма штрафа налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно исходил из следующего.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункта 1 части 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации" следует читать как: "пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (пункт 2 статьи 210 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. При этом согласно абзацу 7 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Налоговая инспекция не представила доказательства получения предпринимателем дохода от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на взаимосвязь полученных Григоряном Л.И. от реализации имущества доходов с фактом осуществления им предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о том, что Григорян Л.И. имеет статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подведомственно арбитражному суду, не может быть принят во внимание. В рассматриваемом случае имущественный налоговый вычет заявлен в соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с продажей имущества, принадлежащего Григоряну Л.И. как физическому лицу на праве собственности. Доказательства того, что имущество реализовано на иных основаниях, налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.06 по делу N А32-22710/06-53/427 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.