Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф08-7105/06 "Последствием нарушения статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" является не недействительность договора купли-продажи (по ничтожным либо оспоримым основаниям), а право потерпевшего потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствующей доле по отношению к другим потерпевшим. Истец не является лицом, имеющим право заявить подобное требование" (извлечение)

Кочиев Б.С. обратился в арбитражный суд с иском к Джагаеву А.Ф., ООО "Кубанский Регистрационный Центр", ЗАО "Регионреестр" и ЗАО "Фирма "Сочинеруд" (далее - фирма "Сочинеруд"):

- о признании недействительной (ничтожной) сделки от 17.12.02 по отчуждению в собственность Джагаева А.Ф. 4 041 обыкновенных именных бездокументарных акций фирмы "Сочинеруд" l-го выпуска (регистрационный N 18-1 "П"-1239) и 1 958 обыкновенных именных бездокументарных акций фирмы "Сочинеруд" 2-го выпуска (регистрационный N 18-1-1240);

- о признании недействительными записей N 220, 221, 222 от 17.12.02 по лицевому счету Кочиева Б.С. по реестру акционеров фирмы "Сочинеруд" о списании в собственность Джагаева А.Ф. 4 041 акций фирмы "Сочинеруд" l-го выпуска и 1958 акций фирмы "Сочинеруд" 2-го выпуска;

- об обязании ЗАО "Регионреестр", являющегося регистратором фирмы "Сочинеруд", списать с лицевого счета Джагаева А.Ф. обыкновенные именные акции фирмы "Сочинеруд" l-го (4 041 шт.) и 2-го (1958 шт.) выпусков и зачислить данные бездокументарные ценные бумаги на лицевой счет Кочиева Б.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пинова А.Д., Пинова И.С., Пинова С.Н., Варельджян О.Ю., Варельджян В.Л. и ЗАО "Реестр А-Плюс".

До вынесения судебного акта истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчиков Пиновой А.Д., Пиновой И.С., Пиновой С.Н., Варельджян О.Ю. и Варельджян В.Л., а также ходатайство об уточнении требований, в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор дарения от 17.12.02 одной обыкновенной именной бездокументарной акции l-го выпуска фирмы "Сочинеруд" (регистрационный N 18-1"П"-1239), заключенный Кочиевым Б.С. и Джагаевым А.Ф. и применить последствия недействительности ничтожной этой сделки, обязав Джагаева А.Ф. вернуть указанную акцию l-го выпуска Кочиеву Б.С.;

- признать недействительной запись в реестре владельцев ценных бумаг фирмы "Сочинеруд" о зачислении на счет Джагаева А.Ф. одной обыкновенной именной бездокументарной акции 1-го выпуска;

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 17.12.02 4 040 акций 1-го выпуска (регистрационный N 18-1 "П"-1239) и 1 958 акций 2-го выпуска (регистрационный N 18-1-1240), заключенный Кочиевым Б.С. и Джагаевым А.Ф., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Джагаева А.Ф. и зачислить их на счет Кочиева Б.С;

- признать недействительной (ничтожной) сделку отчуждения Джагаевым А.Д. Пиновой А.Д. 1 822 обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска, передаточное распоряжение от 03.10.05 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Пиновой А.Д. на счет Кочиева Б.С.;

- признать недействительной (ничтожной) сделку отчуждения Джагаевым А.Ф. Пиновой И.С. 1 440 обыкновенных именных бездокументарных акций 2-го выпуска, передаточное распоряжение от 28.09.05 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Пиновой И.С. на счет Кочиева Б.С.;

- признать недействительной (ничтожной) сделку отчуждения Джагаевым А.Ф. Пиновой С.Н. 864 обыкновенных именных бездокументарных акций 2-го выпуска, передаточное распоряжение от 21.09.05 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Пиновой С.Н. на счет Кочиева Б.С.;

- признать недействительной (ничтожной) сделку отчуждения Джагаевым А.Ф. Варельджан О.Ю. 1 209 обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска, передаточное распоряжение от 09.09.05 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Варельджан О.Ю. на счет Кочиева Б.С.;

- признать недействительной (ничтожной) сделку отчуждения Джагаевым А.Ф. Варельджан В.Л. 1 010 обыкновенных именных бездокументарных акций 1-го выпуска, передаточное распоряжение от 15.09.05 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав списать эти ценные бумаги со счета Варельджан В.Л. на счет Кочиева Б.С.;

- обязать ЗАО "Реестр А-Плюс" внести соответствующие записи в реестр фирмы "Сочинеруд".

Решением от 02.06.06г. ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено в части признания недействительным (ничтожным) договора дарения одной обыкновенной именной бездокументарной акции 1-го выпуска; применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Джагаева А.Ф. вернуть указанную акцию Кочиеву Б.С.; признания недействительной записи в реестре владельцев ценных бумаг фирмы "Сочинеруд" о зачислении на счет Джагаева А.Ф. 1-ой обыкновенной именной бездокументарной акции 1-го выпуска; признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 17.12.02 4 040 бездокументарных акций 1-го и 1 958 бездокументарных акций 2-го выпусков; применения последствий недействительности ничтожной сделки и списания 4 040 бездокументарных акций 1-го выпуска и 1 958 бездокументарных акций 2-го выпуска со счета Джагаева А.Ф. и зачисления их на счет Кочиева Б.С. В остальной части ходатайство об изменении исковых требований отклонено, поскольку истец не вправе одновременно изменять предмет и основание иска.

Суд первой инстанции признал недействительными (ничтожными) договор дарения от 17.12.02 одной бездокументарной акции 1-го выпуска, договор купли-продажи от 17.12.02 4 040 бездокументарных акций 1-го выпуска и 1 958 бездокументарных акций фирмы "Сочинеруд" 2-го выпуска, а также запись в реестре владельцев ценных бумаг фирмы "Сочинеруд" о зачислении на счет Джагаева А.Ф. одной обыкновенной именной бездокументарной акции 1-го выпуска. В остальной части иска отказано, так как на лицевом счете Джагаева А.Ф. отсутствуют отыскиваемые акции. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован тем, что в материалы дела не представлены передаточные распоряжения и подлинники оспариваемых договоров; воля Кочиева Б.С. не была направлена на отчуждение спорных ценных бумаг. Внесение записи по списанию с лицевого счета акций без распоряжения или согласия собственника является нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат последнему.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.06 решение от 02.06.06 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции квалифицировал действия истца по оспариванию сделок дарения и купли-продажи как злоупотребление правом. Кроме того, суд указал, что договор дарения одной акции заключен с целью обойти правила о преимущественном праве акционеров закрытого акционерного общества на приобретение отчуждаемых другим акционером этого общества, притворная сделка является ничтожной и к ней подлежат применению правила регулирующие договор купли-продажи акций. Нарушение требований о преимущественном праве не влечет ничтожность такого договора, поскольку Федеральный закон от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает иные последствия несоблюдения этих положений.

В кассационной жалобе Кочиев Б.С. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что он не заключал оспариваемые договоры купли-продажи и дарения акций фирмы "Сочинеруд". По мнению истца, суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод о злоупотреблении Кочиевым Б.С. своим правом. Кроме того, сделки купли-продажи и дарения акций ничтожны в силу их притворности.

В отзывах на кассационную жалобу фирма "Сочинеруд", ЗАО "Реестр А-Плюс" возражают против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, Кочиев Б.С., являясь акционером ЗАО "Фирма "Сочинеруд"", и Джагаев А.Ф., не являвшийся акционером общества, заключили договор дарения от 17.12.02, по условиям которого последний безвозмездно получил одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО "Фирма "Сочинеруд"" 1-го выпуска. В тот же день названные стороны совершили сделку купли-продажи 5 998 акций общества (4 040 шт. 1-го выпуска, регистрационный N 18-1П-1239; 1 958 шт. 2-го выпуска, регистрационный N 18-1-1240). Переход права на ценные бумаги к Джагаеву А.Ф. зарегистрирован - в реестр акционеров внесены соответствующие записи.

Ссылаясь на то, что упомянутые договоры дарения и купли-продажи акций им не заключались, в связи с чем являются ничтожными сделками, Кочиев Б.С. обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и оценив доводы сторон и показания свидетелей, суд апелляционной инстанции установил, что 03.06.03 Кочиев Б.С. изъял у ООО "Кубанский Регистрационный Центр", являвшегося в то время реестродержателем фирмы "Сочинеруд", документы, послужившие основанием для списания акций с лицевого счета истца и зачисления на лицевой счет Джагаева А.Ф. (подлинники договора дарения от 17 12.02, договора купли-продажи от 17.12.02, передаточных распоряжений).

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на признаки злоупотребления правом в действиях истца, в связи с чем обоснованно отказал ему в судебной защите. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что Кочиев Б.С. на момент заключения договоров дарения и купли-продажи акций знал о совершении этих сделок с нарушением преимущественного права других акционеров ЗАО "Фирма "Сочинеруд"", а его действия по предъявлению иска о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата акций направлены на причинение вреда третьим лицам - последующим приобретателям акций.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о ничтожности договора купли-продажи акций в силу его притворности как заключенного вместе с договором дарения в обход правила о преимущественном праве акционера закрытого акционерного общества. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Последствия недействительности притворной сделки предусмотрены пунктом 2 статьи 170 Кодекса: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, признав, что сделка дарения одной акции прикрывала договор купли-продажи акций, суд апелляционной инстанции правомерно применил к ней в качестве последствий недействительности дарения правила договора купли-продажи.

В силу статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения). В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Таким образом, последствием нарушения статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" является не недействительность договора купли-продажи (по ничтожным либо оспоримым основаниям), а право потерпевшего потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствующей доле по отношению к другим потерпевшим. Истец не является лицом, имеющим право заявить подобное требование. При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам заявителя жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.06 по делу N А32-41630/2005-15/901 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.