Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2006 г. N Ф08-6239/05 "Выводы суда о наличии у истца убытков от утраты имущества, на которое обращено взыскание на погашение задолженности по налогам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение отменено, дело передано на новое рассмотрение" (извлечение)

ООО "Славяновская" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к казне Российской Федерации о взыскании 1 482 тыс. рублей ущерба от утраты изъятого для реализации имущества в результате действий судебных приставов-исполнителей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий судебных приставов истцу причинен вред, который выражается в утрате денежных средств в размере 1 482 тыс. рублей непогашенно й задолженности, оставшейся к взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 10 от 27.02.03 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Славяновская".

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства юстиции Российской Федерации, Управление федерального казначейства Российской Федерации по Ставропольскому краю, Федеральная служба судебных приставов, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление). В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в лице Ставропольского регионального отделения, Железноводский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ставропольскому краю.

Определением от 26.04.05 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Альбатрос" и специализированный отдел по исполнению особых производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Определением от 31.05.05 Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ответчик - Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ставропольскому краю заменен на Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 13.09.05 иск удовлетворен за счет Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - фонд имущества).

Суд мотивировал решение тем, что ущерб у истца возник в связи с необеспечением фондом сохранности имущества, изъятого и переданного на реализацию.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе фонд имущества просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не полно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела. Заявитель полагает, что вина фонда в причинении вреда отсутствует. Спорное имущество утрачено в результате действий ООО "Альбатрос", которому имущество было передано на хранение.

Представители управления и общества в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у представителя доверенности действовать в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с учетом статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут 16 января 2006 года.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением от 27.02.03 N 10 заместителя руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Ставропольскому краю с общества путем обращения взыскания на его имущество взыскано 7 144 337 рублей налогов и 1 945 518 рублей пеней. Постановление направлено в подразделение службы судебных приставов N 10 города Железноводска для исполнения.

3 марта 2003 года возбуждено исполнительное производство. С 08.03.03 по 18.04.03 общество в добровольном порядке погасило 1 987 336 рублей 71 копейку задолженности по налогам. В целях взыскания оставшейся части задолженности судебный пристависполнитель арестовал имущество должника - 585 тыс. бутылок с минеральной водой "Славяновская" на сумму 3 802 500 рублей.

30 апреля 2003 года на основании договора о реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства от 01.08.02, заключенного Управлением министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю и Южным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества при Правительстве Российской Федерации, подписано поручение о передаче на реализацию арестованного имущества - минеральной воды в количестве 585 тыс. бутылок.

С 16 мая по 5 июня 2003 года арестованное имущество изъято у общества в пользу государства и по актам передачи от 16.05.03, 19.05.03, 20.05.03, 23.05.03, 28.05.03, 30.05.03, 03.06.03, 04.05.03, 05.06.03 передано на реализацию фонду имущества.

Вырученная от реализации имущества сумма в размере 1 432 600 рублей перечислена налоговому органу в счет частичного погашения задолженности по налогам и сборам. В связи с истечением срока реализации арестованного имущества оставшаяся часть задолженности погашена не была, однако изъятое и нереализованное имущество обществу не возвращено.

Общество считает, что в результате утраты имущества ему причинен ущерб в размере стоимости этого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя. В исковом заявлении указано, что вред выражается в утрате денежных средств в размере 1 482 тыс. рублей непогашенной задолженности, оставшейся ко взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 10 от 27.02.03 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Славяновская".

Вывод суда о том, что действиями фонда имущества обществу причинен ущерб в сумме 1 482 тыс. рублей сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что изъятое арестованное имущество было передано на реализацию фонду имущества. В силу пункта 1 постановления от 19.04.02 N 260 Правительства Российской Федерации "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства", фонд наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В связи с отсутствием складских помещений и невозможностью осуществления хранения фонд имущества заключил договор ответственного хранения от 16.05.03 N 1 с ООО "Альбатрос". Согласно договору последний принял на себя обязанности по хранению минеральной воды "Славяновская". По актам приема-передачи фонд имущества передал ООО "Альбатрос" принятое на реализацию имущество - минеральную воду в количестве 585 тыс. бутылок.

В период хранения ООО "Альбатрос" выкупило 300 тыс. бутылок минеральной воды, оплатив фонду имущества стоимость в размере 1 560 тыс. рублей. Общая сумма погашения задолженности по платежам в бюджет по постановлению налоговой инспекции N 10 составила 1 432 600 рублей. После истечения срока реализации минеральной воды оставшееся имущество хранитель фонду не возвратил, стоимость его не оплатил.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.04 исковые требования фонда имущества о взыскании с хранителя ущерба, причиненного утратой переданного на хранение имущества, удовлетворены: с ООО "Альбатрос" в пользу фонда имущества взыскано 1 482 тыс. рублей убытков, составляющих стоимость 285 тыс. бутылок с минеральной водой.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.04 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альбатрос" удовлетворено заявление фонда имущества о включении его в реестр требований кредиторов должника с требованием в сумме 1 482 тыс. рублей. Сведений о том, что ООО "Альбатрос" исключено из государственного реестра юридических лиц в материалах дела не имеется.

Из текста искового заявления и пояснений представителя общества в судебном заседании следует, что предметом исковых требований является взыскание стоимости переданного на реализацию и утраченного имущества, которая должна быть направлена на погашение долгов по платежам в бюджет.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Из анализа материалов дела видно, что спорное имущество изъято в связи с обращением на него взыскания в пользу государства по обязательным платежам в бюджет, то есть выбыло из владения должника правомерно на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

В соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя. В случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика и погашения задолженности за счет вырученных сумм.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обществом обязанности по уплате налогов по постановлению налогового органа N 10. Доказательства, подтверждающих, что им понесены расходы по уплате налогов в спорной сумме, в материалы дела не представлены. Суд не исследовал данные обстоятельства. В связи с этим, вывод суда о наличии у должника убытков в сумме 1 482 тыс. рублей документально не подтвержден.

Кроме того, суд не выяснил, какая сумма, вырученная от реализации изъятого у должника имущества, подлежала перечислению в бюджет. Из расчета истца не видно, что при расчете убытков были учтены расходы по реализации и комиссионное вознаграждение специализированных организаций (пункт 10 Порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества).

По существу истец заявил требование о возмещении вреда в связи с утратой имущества. Однако имущество выбыло из владения общества правомерно на погашение налогов, налогоплательщик вправе требовать проведения зачета, вырученных от реализации арестованного имущества, на возмещение задолженности по налогам. Как следует из материалов дела, фонд имущества включен в реестр требований кредиторов ООО "Альбатрос" в третью очередь с суммой требования 1 482 тыс. рублей. Суд не выяснил, утрачена ли возможность получения с ООО "Альбатрос" 1 482 тыс. рублей. В соответствии с Порядком передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.08.99 N 248, средства, вырученные от реализации имущества, перечисляются на специальные счета исполнительного органа с последующим направлением на погашение задолженности по налогам. Таким образом, получателем вырученной от продажи изъятого у должника имущества является бюджет Российской Федерации, а не должник. Суд не учел данные обстоятельства и не дал им правовой оценки.

Кроме того, согласно уставу фонд имущества является государственным учреждением. В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Взыскивая с учреждения 1 482 тыс. рублей ущерба, суд не проверил наличие у ответчика денежных средств в указанной сумме, вопрос о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика не обсуждался.

В нарушение требований статей 170, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть обжалуемого решения не содержит решения в отношении Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю, Федеральной службы судебных приставов, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать наличие у истца реальных убытков, которые он понес в связи с утратой изъятого и переданного на реализацию имущества, выяснить размер этих убытков, возможность получения от ООО "Альбатрос" кредиторской задолженности по исполнительному листу, проверить наличие у фонда имущества денежных средств, достаточных для исполнения обязательства по возмещению вреда, при недостаточности у фонда денежных средств обсудить вопрос о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, разрешить спор в отношении каждого из ответчиков, привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонить. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.05 по делу N А63-50/2005-С6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.