Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф08-241/2007-104А "Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Мега-Телеком" (далее - общество) 749 862 рублей 60 копеек штрафных санкций.

Решением от 19.07.06 суд взыскал с общества штраф в размере 374 931 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Решение мотивировано тем, что общество обоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС. Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа с 749 862 рублей 60 копеек до 374 931 рубля 30 копеек, признав смягчающими ответственность обстоятельствами такие, как совершение правонарушения впервые и по неосторожности.

Постановлением от 26.10.06 суд апелляционной инстанции изменил решение от 19.07.06. Суд принял частичный отказ заявителя от иска и прекратил производство по делу в части взыскания 4 рублей 90 копеек, оставив без изменения решение суда в остальной части. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о допущенном обществом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и наличии смягчающего ответственность обстоятельства, которым является совершение правонарушения впервые, указав на обоснованность уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа в два раза.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа. Налоговый орган полагает, что налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 30.06.05, результаты которой оформила актом от 08.11.05 N 17/439/3328.

Решением налоговой инспекции от 02.12.05 N 17/472/3614 обществу предложено уплатить 930 299 рублей 31 копейку налогов, 415 726 рублей 97 копеек пеней и 2 461 460 рублей 15 копеек штрафа.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2002 и 2003 годы в сумме 880 179 рублей. В процессе проведения проверки общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за январь - май 2005 года, а также уточненные декларации по налогу за январь - декабрь 2004 года и июнь 2005 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган произвел перерасчет штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, указав ко взысканию 749 862 рубля 60 копеек.

Обществу выставлено требование от 08.12.05 N 2933 об уплате налоговых санкций.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке налоговый орган в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с данным заявлением.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что в действиях общества имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство общество не оспаривает.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на необоснованное уменьшение судом размера штрафа, подлежащего взысканию с общества. По мнению заявителя, общество не доказало наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Иных доводов для отмены или изменения обжалуемых судебных актов налоговая инспекция не указала.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанной нормой установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. При наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно, с учетом представленных в дело доказательств и положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признал в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение обществом налогового правонарушения впервые и, с учетом требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 41/9 от 11.06.99 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правильно уменьшил размер подлежащего взысканию с общества штрафа в два раза.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены постановления апелляционной инстанции, изменившего решение суда первой инстанции, отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12205/06-4/66 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.