Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. N Ф08-790/07-325А "В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов" (извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Росгосстрах-Юг" (далее - общество) о взыскании 18 573 рублей 34 копеек налоговых санкций.

Поскольку до вынесения решения по существу спора общество частично признало требования и оплатило часть штрафа, то суд первой инстанции рассмотрел требования о взыскании штрафа в размере 12 616 рублей за несвоевременное удержание и неперечисление подоходного налога с физических лиц и 50 рублей за непредставление сведений о доходах физических лиц.

Решением от 15.12.06 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании пункта 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно не исчислило налог на доходы физических лиц, поскольку не является налоговым агентом по отношению к застрахованным лицам.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По мнению налоговой инспекции, общество является налоговым агентом, поскольку оплатило путевки застрахованным лицам на сумму 80 220 рублей и оплатило медицинские расходы по добровольному медицинскому страхованию в виде санаторно-курортного лечения в целях профилактики и реабилитации в медицинских учреждениях; на основании статей 213 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязано исчислять, удерживать и уплачивать сумму налога на доходы физических лиц.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.04 N 19-Д и принято решение от 01.03.04 N 11-01/55 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании части 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное удержание и не перечисление подоходного налога с физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 12 616 рублей, на основании части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей.

Требованием от 09.03.04 N 186 обществу предлагалось уплатить штрафные санкции в срок до 19.03.04. Поскольку требование не исполнено добровольно, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов (за исключением оплаты санаторно-курортных путевок).

Следовательно, доходы, полученные для оплаты санаторно-курортных путевок, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса.

Обязанность налоговых агентов перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке предусмотрена статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что организация признается в отношении конкретного физического лица налоговым агентом, если названные субъекты состоят в трудовых или иных отношениях, следствием которых является выплата организацией физическому лицу дохода. Обязанность налогового агента по удержанию сумм налога на доходы физических лиц возникает в момент фактической выплаты денежных средств налогоплательщику.

В соответствии с договором от 03.01.02 о добровольном медицинском страховании N 1 Анапский филиал общества (страховщик) осуществляет за счет средств страхователя ЗАО "Санаторно-курортный комплекс "ДиЛУЧ"" страхование его работников и принимает на себя оплату медицинских и иных услуг, оказываемых застрахованным, при возникновении страхового случая.

На основании договора добровольного медицинского страхования от 01.03.02 N 4 СОАО "Росгосстрах-Краснодар" (страховщик) осуществляет за счет средств ОАО "Росгосстрах-Новгород" (страхователь) страхование его работников и принимает на себя оплату оказанных застрахованным сотрудникам медицинских, иных услуг при возникновении страхового случая.

Согласно программам "Поликлиника", "Стационар" и дополнительной программе "А" Правил добровольного медицинского страхования от 27.11.93 N 06-01/7 страховым случаем является потребность застрахованного в проведении амбулаторно-поликлинических лечебно-оздоровительных мероприятий, направленных на укрепление здоровья на основании рекомендаций врача. В соответствии с заключением врача от 03.01.02 ЗАО "Санаторно-курортный комплекс "ДиЛУЧ"" застрахованным сотрудниками рекомендовано пройти курс профилактических лечебно-оздоровительных мероприятий с использованием комплекса методов немедикаментозной терапии и бальнеолечения.

В силу договора от 01.02.02, акта выполненных работ от 27.09.02 и счета от 15.02.02 N 50, платежным поручением от 07.03.02 N 25 произведена оплата медицинских услуг на сумму 80 220 рублей. Общество также выплатило страховое возмещение в сумме 405 тыс. рублей.

Таким образом, вывод суда о том, что общество не обладает статусом налогового агента в отношении указанных выплат, и, как следствие, не является субъектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, является верным.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.06 по делу N А32-21198/2004-23/588 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.