ОАО "Российские железные дороги" в лице Краснодарского отделения - структурного подразделения филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) о взыскании на основании пункта 2 статьи 62 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав) 211 583 рублей 44 копеек платы за пользование вагонами с ноября 2005 года по январь 2006 года. Требование мотивировано тем, что владельцы железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Определением от 28.07.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сахарный завод "Свобода"" (далее - завод; т. 2, л.д. 142).
Решением от 06.10.06 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент вынесения судебного акта спорная задолженность перед истцом погашена (т. 4, л. д. 132 - 134).
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе железная дорога просит решение от 06.10.06 отменить в части. По мнению заявителя, задолженность погашена в размере 197 425 рублей 44 копеек. Доказательства оплаты истцу 14 157 рублей 98 копеек в материалах дела отсутствуют. Суд необоснованно отказал во взыскании всей суммы задолженности.
В отзыве на кассационную жалобу завод пояснил, что договорных отношений с железной дорогой на подачу, уборку вагонов не имеет, оплачивает услуги на основании договора с ОАО "Мир СКПЖТ".
В судебном заседании представитель железной дороги повторил доводы кассационной жалобы, представитель завода высказал свои возражения на нее. Представитель общества просил оставить решение без изменения, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (правопредшественник железной дороги, перевозчик) и общество (владелец железнодорожного пути) заключили договор от 20.12.02 N 396/7 на эксплуатацию железнодорожного пути обществом при станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги. По условиям договора осуществляется обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего к железнодорожному пути N 4 станции Усть-Лабинская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 12, обслуживаемого собственным локомотивом.
Согласно пункту "а" параграфа 14 дополнительного соглашения от 11.06.05 к договору от 20.12.02 N 396/7 владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.
Из расчета платы за пользование вагонами в период с ноября 2005 года по январь 2006 года, представленного истцом, следует, что указанная плата рассчитана по Тарифному руководству N 2 (в соответствии с условиями дополнительного соглашения сторон от 11.06.05) и составляет 211 583 рублей 44 копеек.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорная задолженность погашена. Однако такие выводы суда противоречат материалам дела. Из представленных платежных поручений видно, что плата за подачу, уборку вагонов производилась грузополучателем с лицевого счета в ТЕХ-ПД, а не владельцем железнодорожного пути, указания на то, что расчеты произведены за общество, в платежных документах отсутствуют. Сложившиеся отношения по оплате услуг по подаче, уборке вагонов не урегулированы соглашениями сторон, и противоречат части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Согласно указанной норме права владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров на выставочные пути. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления обществом железной дороге задолженности по оказанным услугам, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований, решение от 06.10.06 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать доказательства погашения задолженности перед истцом и в соответствии с этим разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.06 по делу N А32-10157/2006-49/286 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2007 г. N Ф08-1149/07 "Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления обществом железной дороге задолженности по оказанным услугам, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении исковых требований"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело