Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2007 г. N Ф08-1122/07 "Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд" (извлечение)

ООО "Приалит" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Бас-С" о расторжении договора о совместной деятельности от 16.11.04 N 05/04-СД и взыскании 200 тыс. рублей, перечисленных истцом по названному договору (с учетом уточненных требований).

Решением от 30.10.06 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из обоснованности требований истца, поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу. При этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Бас-С" просит отменить решение от 30.10.06 как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы ссылается на то, что вывод суда о надлежащем его уведомлении необоснован, поскольку истец знал фактический адрес общества, но суду не сообщил.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.10.06 в отсутствие ответчика принято решение, которым удовлетворены заявленные ООО "Приалит" требования в отношении общества. Суд сослался на надлежащее извещение ответчика, поскольку направленный обществу судебный акт о времени и месте заседания по адресу (г. Тимашевск, ул. Славянская, 26), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращен отделением связи с пометкой "выбытие адресата", что по правилам статей 121 - 124 считается надлежащим уведомлением.

Данный вывод является необоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд указал, что направлял извещение ООО "Бас-С" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако в материалах дела данная выписка отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Суд направил ответчику определение о времени и месте слушания дела по адресу: г. Тимашевск, ул. Славянская, 26, записанному ООО "Приалит" в исковом заявлении, соответствующему уставу и договору о совместной деятельности.

После принятия обжалуемого судебного акта в отсутствие ответчика руководителем ООО "Приалит" 26 декабря 2006 года в службу судебных приставов направлено заявление, в котором указано фактическое местонахождение ответчика и кассы общества, что свидетельствует об осведомленности истца о фактическом адресе ответчика. Общество "Приалит" указало адрес ООО "Бас-С2 во дворе строящегося многоквартирного дома, являющегося объектом договора совместной деятельности, расположенного в г. Тимашевске по ул. Красная, 85 а. Действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении правом и введении в заблуждение суд о фактическом местонахождении ответчика.

Таким образом, ответчик не может считаться надлежаще уведомленным о времени и месту слушания дела.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 30.10.06 надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.06 по делу N А32-17591/2006-42/469 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.