Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. N Ф08-575/07 "Суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Между тем при рассмотрении заявления материалы исполнительного производства в дело не предоставлены, что исключает возможность проверки обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону и иным нормативным правовым актам, нарушения прав и законных интересов заявителя" (извлечение)

ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" (далее - ОАО "СААК", общество) в лице конкурсного управляющего Некрасова О.В. обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным акта от 29.08.06 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинина М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель). Указанным актом зафиксирован отказ взыскателя (ОАО "СААК") принять имущество, подлежащее передаче ему по исполнительному листу N 466128, выданному по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-43875/03-53-461 об истребовании имущества в рамках исполнительного производства N 1220/03-05. Заявление мотивировано тем, что попытка судебного пристава-исполнителя обезличить истребуемое собственником имущество не имеет под собой основы и приведет к нарушению законных интересов кредиторов общества, поскольку из этого имущества формируется конкурсная масса, необходимая для расчетов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Решением от 13.10.06 заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным акт судебного пристава-исполнителя от 29.08.06, поскольку судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не обратился в суд за разъяснением судебного решения. Зная, что между сторонами исполнительного производства возник спор о принадлежности имущества, не идентифицированного должным образом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, чем нарушил права взыскателя на получение имущества, присужденного согласно решению суда.

В кассационной жалобе ФГУАП "Кавминводыавиа" (далее - предприятие) просит решение от 13.10.06 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что ни решение суда от 29.06.05 по делу N А40-43875/03-53-461, ни выданный на его основании исполнительный лист не содержат индивидульно-определенных признаков объекта РВС-1000, подлежащего передаче. Указанные акты также не содержат характеристик, определяющих техническое состояние объекта, и его параметры.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель предприятия повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя подателя жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 13.10.06 следует отменить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.99 по делу N А63-428/98-С1 удовлетворены требования Министерства государственного имущества Российской Федерации к обществу о признании недействительной сделки по передаче в качестве вклада в уставный капитал общества федеральной собственности Ставропольского объединенного авиаотряда согласно актам от 28.10.92 и 29.10.92. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.04 по делу N А40-43875/03-53-461 общество признано собственником части имущества, находящегося на территории аэропорта г. Ставрополь, не перешедшего по решению от 07.12.99 в государственную собственность и не переданного в хозяйственное ведение предприятия.

29 августа 2006 г. в ходе осуществления действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель составил акт об отказе общества принять имущество, подлежащее передаче согласно исполнительному листу N 466128. Постановлением от 31.08.06 исполнительное производство N 1220/03-05 прекращено. Считая указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение от 13.10.06 нельзя признать в полной мере соответствующим названным нормам права. Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 1220/03-05 на основании исполнительного листа N 466128. Постановлением от 31.08.06 исполнительное производство прекращено, поскольку установлен факт отсутствия части имущества, подлежащего передаче. Судебный пристав-исполнитель зафиксировал факт отказа взыскателя принять имущество в количестве 26 позиций.

Между тем при рассмотрении заявления материалы исполнительного производства в дело не предоставлены. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43875/03-53-461 об удовлетворении виндикационного требования и выданный на его основе исполнительный лист от 29.06.05 N 466128, постановление о возбуждении исполнительного производства N 12020/03-05 в материалах дела отсутствуют. Это исключает возможность проверки обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия закону и иным нормативным правовым актам, нарушения прав и законных интересов общества. Таким образом, суд сделал выводы без исследования материалов исполнительного производства. Решение от 13.10.06 не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса, и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать материалы исполнительного производства (решение суда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и др.), разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.06 по делу N А63-14433/06-С1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.