Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2007 г. N Ф08-869/07 "Поскольку общество не было надлежащим образом извещено об оставлении жалобы без движения, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

ООО "Производственно-коммерческая фирма "Бодрость - 91"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Управлению по делам миграции Министерства внутренних дел Чеченской Республики и Федеральной миграционной службы России о взыскании задолженности по договору от 21.08.96 N 7, договорной неустойки с августа 1996 года по май 2004 года и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.96 по май 2004 года, всего 85 061 625 рублей 26 копеек.

Решением от 02.04.06 в иске отказано.

Общество подало апелляционную жалобу на решение от 02.04.06.

Определением апелляционной инстанции от 23.06.06 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обществу предложено в срок до 25.07.06 устранить в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы.

Определением апелляционной инстанции от 27.07.06 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 27.07.06. Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не направил ему в установленном процессуальным законодательством порядке копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении жалобы. По этой причине общество не имело возможности устранить нарушения, допущенные при подаче жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество подало апелляционную жалобу на решение от 02.04.06. Определением апелляционной инстанции от 23.06.06 апелляционная жалоба оставлена без движения. Обществу предложено в срок до 25.07.06 устранить нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при подаче жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения обществу. Апелляционная инстанция, не имея доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, не применила статью 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не решила вопрос продления процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку общество не было надлежащим образом извещено об оставлении жалобы без движения, то было лишено возможности устранения недостатков в установленный срок. Следовательно, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 27.07.06 подлежит отмене в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Апелляционной инстанции следует принять при наличии оснований надлежащие меры для уведомления общества об оставлении жалобы без движения и предоставить соразмерный срок для устранения недостатков. В случае если общество устранило препятствия, послужившие причиной оставления жалобы без движения, суду необходимо рассмотреть вопрос о принятии жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.07.06 по делу N А18-1962/05 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения вопроса о принятии жалобы ООО "Производственно-коммерческая фирма "Бодрость - 91"" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.