Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. N Ф08-459/2007-208А "Письменные пояснения понятых суд принял в качестве доказательств без учета требований статей 25.7, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Тарабрин В.В. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 18.04.06 N 214 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при расчете за оказанную услугу по перевозке пассажира.

Решением суда от 03.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.06, в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, так как при расчете за оказанную услугу по перевозке пассажира водитель выдал билет, который являются надлежащим бланком строгой отчетности. Это обстоятельство отражено в акте проверки. При вынесении решения суд необоснованно принял во внимание в качестве свидетельских показаний письменные пояснения понятых Чмелинской В.В. и Чаушевой З.Д., которые в судебное заседание не явились и не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности, поскольку не отвечают установленным требованиям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку автомобиля марки ГАЗ-322132 государственный номер ЕА 160 23, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N 20 и принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что водитель маршрутного такси при осуществлении денежного расчета с пассажиром на сумму 7 рублей контрольно-кассовую машину не применил, бланк строгой отчетности не выдал. По данному факту составлены акт проверки от 27.03.06 N 516 и протокол об административном правонарушении от 10.04.06 N 000044.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 18.04.06 N 214 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, судебные инстанции пришли к выводу о том, что факт неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланка строгой отчетности при расчете за оказанную услугу по перевозке пассажира, подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда не основан на оценке всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

В акте проверки от 27.03.06 N 516 водитель указал на то, что выдал билеты пассажирам. В объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении от 10.04.06 N 000044, предприниматель также отрицает факт совершения правонарушения, указав, что водитель выдал билет. Предприниматель в обоснование своих доводов представил в материалы дела бланк строгой отчетности, выдаваемый пассажирам (л.д. 9).

В отзыве на заявление предпринимателя в суд налоговая инспекция ссылается на то, что в ходе проверки установлен факт применения бланка строгой отчетности, не соответствующий пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.05 N 171 (далее - Положение) (л.д. 50).

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция также указала о том, что выданный водителем билет не соответствует установленным требованиям.

Таким образом, представленные налоговой инспекцией доказательства о совершении правонарушения (акт проверки, протокол об административном правонарушении обстоятельства) противоречат доводам налоговой инспекции, приведенным в отзыве на заявление предпринимателя.

Суд не рассмотрел и не устранил эти противоречия, не дал оценку отзыву налоговой инспекции. Письменные пояснения понятых суд принял в качестве доказательств без учета требований статей 25.7, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует с учетом изложенного всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все доказательства, проверить доводы налоговой инспекции и предпринимателя об обстоятельствах правонарушения, вменяемого предпринимателю.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 03.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11739/2006-4/48-18АЖ отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.