Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2007 г. N Ф08-7116/06 "Действия налоговой инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица, в отношении которого принято определение о завершении конкурсного производства, не соответствуют законодательству и нарушают права и интересы субъекта предпринимательской деятельности, поскольку апелляционная жалоба на определение принята к производству суда апелляционной инстанции, и определение о завершении конкурсного производства не вступило в законную силу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 января 2008 г. N Ф08-8701/07, от 9 октября 2006 г. N Ф08-5053/06

Представитель участников ТОО "СНАГ" (далее - товарищество) Степанов Н.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 2062635122230 о ликвидации общества и о признании недействительной записи об исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.06 серия 26 N 002718061 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия налоговой инспекции по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации общества соответствуют закону и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе представитель участников товарищества Степанов Н.П. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства поступила ранее даты внесения записи о ликвидации общества; суд сослался на нормы закона о банкротстве, которые противоречат Конституции Российской Федерации; заявителю отказано в правосудии, поскольку апелляционная жалоба не рассмотрена по существу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.02.07 до 9 часов 30 минут. Определением от 22.02.07 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 05.03.07 до 15 часов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определениями Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.06 по делу N А63-1841/02-С5 суд отказал Степанову Н.П. в удовлетворении заявлений о прекращении производства по делу о банкротстве, об отстранении конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство, открытое в отношении общества решением от 25.07.02.

Представитель участников товарищества Степанов Н.П. подал апелляционные жалобы на обозначенные три определения от 18.05.06 и заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Промышленного района г. Ставрополя по иску о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника.

Апелляционная инстанция определением от 29.08.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.06, отклонила ходатайство о приостановлении производства по делу, прекратила производство по апелляционным жалобам на определения от 18.05.06, сославшись на ликвидацию должника.

Определением от 16.01.07 кассационная жалоба Степанова Н.П на определение апелляционной инстанции от 29.08.06 в части прекращения производства по апелляционным жалобам на определения от 18.05.05 возвращена заявителю, поскольку заявитель подал кассационную жалобу на судебный акт после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации товарищества.

Считая действия налоговой инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества незаконными, Степанов Н.П. обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу указанного закона и до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления указанного закона в силу, применяются нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ. Поскольку конкурсное производство было открыто в отношении должника до вступления в силу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 N 127- ФЗ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 года).

Нормы Закона о банкротстве 1998 года не предусматривают возможности обжалования определений о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, в силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.02 N 286-О пункт 3 статьи 55 Закона о банкротстве 1998 года в части, содержащей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 119 того же Закона, не может применяться судами. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения федеральным законодателем необходимых изменений и дополнений в законодательство, арбитражным судам и иным правоприменительным органам для обеспечения права на судебную защиту по делам о несостоятельности (банкротстве) надлежит применять непосредственно статью 46 Конституции Российской Федерации в ее истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях, сохраняющих свою силу. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном определении, а также в определении от 23.06.05 N280-О, при обжаловании определений о завершении конкурсного производства следует руководствоваться положениями части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с частью 3 статьи 149 указанного Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, с жалобой на определение о завершении конкурсного производства от 18.05.06 Степанов Н.П. обратился 26.05.06, однако в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле она оставлена без движения.

29.05.06 налоговая инспекция внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ТОО "СНАГ". Данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства от 29.05.06 серия 26 N 002718061 о внесении записи Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба истца по делу N А63-1841/02-С5 принята к производству суда апелляционной инстанции, это обстоятельство исключало вступление в законную силу определения от 18.05.06 до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления, поэтому действия по внесению налоговой инспекцией записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.05.06 N 2062635122230 не соответствуют требованиям закона и нарушают права и интересы заявителя по настоящему делу.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявления представителя участников товарищества Степанова Н.П.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 24.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-13957/2006-С7 отменить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя по внесению записи за N 2062635122230 о ликвидации ТОО "СНАГ". Признать запись об исключении ТОО "СНАГ" из Единого государственного реестра юридических лиц за N 2062635122230 недействительной.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.