Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. N Ф08-801/07 "Передача акций закрытого акционерного общества без соблюдения правил о преимущественном праве акционеров на приобретение акций нарушает права акционеров. Это относится и к действиям, не являющимся продажей акций, но направленным на обход указанного права и выражающимся, в частности, в передаче акций в порядке исполнения соглашения об отступном" (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. N 7134/07 настоящее постановление отменено в части признания недействительным соглашения об отступном от 17.03.2005 и применения последствий недействительности сделки

ООО "Консалт-Проф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Батчаевой О.М. и КарачаевоЧеркесскому республиканскому объединению организаций профсоюзов (далее - объединение) о переводе прав и обязанностей покупателя 1 535 обыкновенных акций ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность"" (далее - банк). Делу присвоен N А25-69/05-3.

Общество обратилось с иском Батчаевой О.М. и объединению о признании недействительной сделки об отступном. Делу присвоен N А25-641/06-3.

Определением суда от 19.05.06 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А25641/06-3.

Решением от 29.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.06, признано недействительным соглашение об отступном от 17.03.05, заключенное между объединением и Батчаевой О.М., применены последствия недействительности соглашения об отступном от 17.03.05, суд обязал ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион"" внести запись о переводе 1535 обыкновенных акций с лицевого счета Батчаевой О.М. N 216-В на лицевой счет объединения N 45-В, а также восстановить запись о залоге указанных ценных бумаг по состоянию на 15.11.04. Судебные акты мотивированы тем, что сделка об отступном является ничтожной, поскольку она противоречит корпоративному законодательству, устанавливающему особый порядок отчуждения акций закрытого акционерного общества, договор отступного должен быть удостоверен нотариально, поскольку договор займа подвергался такой процедуре.

В кассационной жалобе Батчаева О.М. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, заключение спорного соглашения об отступном не противоречит действующему законодательству, истец не доказал нарушение его прав, действующее законодательство не предусматривает необходимость заключения соглашения об отступном в нотариальной форме.

В отзывах на кассационную жалобу общество и банк просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик поддержала доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав Батчаеву О.М. и ее представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.04 между Батчаевой О.М. и объединением заключен договор займа с залогом, по условиям которого Батчаева О.М. предоставила последнему займ в сумме 155 тыс. рублей на срок до 05.12.04, а объединение в свою очередь передало в залог 1 535 обыкновенных именных акций банка.

Пунктом 11 договора стороны предусмотрели в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору право займодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с неисполнением договора в установленный срок, 17.03.05 заключено соглашение об отступном, по которому объединение отказалось от исполнения принятых по договору обязательств, предоставив Батчаевой О.М. отступное в виде заложенного имущества.

ООО "Консалт-Проф", полагая, что заключением указанного соглашения ответчики нарушили его преимущественное право на приобретение акций закрытого акционерного общества, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, реализованного в установленном порядке, преимущественно перед другими кредиторами.

Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства. Стороны по договору займа с залогом не воспользовались правом реализации заложенных акций и погашения задолженности за счет вырученной от их продажи суммы. Заключив соглашение об отступном от 17.03.05, объединение отказалось от исполнения обязательства займа, передав Батчаевой О.М. 1535 акций закрытого акционерного общества.

Отступное является одним из оснований (способов) прекращения обязательства.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Гражданский кодекс не содержит специальных условий о форме соглашения об отступном, следовательно, форма такой сделки должна соответствовать правилам, установленным в законе для сделок вообще (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для двусторонних сделок (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Но при определении надлежащей формы соглашения об отступном стороны должны учитывать не только условия собственно соглашения об отступном, но и условия того обязательства, к прекращению которого направлено отступное. Поскольку соглашение об отступном, являясь обязательством дополнительным, направлено на прекращение основного обязательства, то его форма должна подчиняться требованиям, определяющим форму основного обязательства. Следовательно, при заключении соглашения об отступном необходимо принимать во внимание требования, предъявляемые к форме первоначального обязательства, т.е. форма соглашения об отступном должна соответствовать форме первоначального (основного) обязательства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны предусмотрели нотариальное удостоверение основного обязательства, отступное также должно было осуществляться в нотариальной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций.

В случае, если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам.

При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В подпункте 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" указано, что при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Как следует из материалов дела, в данном случае спорные акции перешли в собственность Батчаевой О.М. посредством заключения соглашения об отступном.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 21.12.05 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" поддержал квалификацию арбитражного суда кассационной инстанции передачи имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения и вывод, что при таком отчуждении имущества общества право истца на преимущественную покупку доли нарушено.

Передача акций закрытого акционерного общества без соблюдения правил о преимущественном праве акционеров на приобретение акций нарушает права акционеров. Это относится и к действиям, не являющимся продажей акций, но направленным на обход указанного права и выражающимся, в частности, в передаче акций в порядке исполнения соглашения об отступном.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что совершением отступного нарушены права и законные интересы банка и его акционеров согласуется с приведенной ответчиком ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19.

Не обоснован вывод суда о том, что спорная сделка об отступном является ничтожной, поскольку она противоречит корпоративному законодательству, устанавливающему особый порядок отчуждения акций закрытого акционерного общества, поскольку нарушение при совершении сделок преимущественного права на приобретение акций не является основанием для признания таких сделок недействительными в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятых по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 29.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.06 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-641/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.