Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2007 г. N Ф08-1090/07-446А "Действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2006 г. N Ф08-3367/06-1435А

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление связи Республики Ингушетия" (далее - предприятие) 140 240 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 09.03.06 требования налоговой инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.06 решение суда первой инстанции от 09.03.06 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.06 решение от 09.03.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.06 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, был ли соблюден налоговым органом порядок досудебного урегулирования спора, установленный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, а также всесторонне исследовать вопрос о выполнении налогоплательщиком требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.11.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств направления предприятию требования об уплате налоговых санкций от 05.07.05 N 2952.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что квитанция органа связи 386104-40 N 01198 и реестр почтовых отправлений от 09.07.05 подтверждают направление налогоплательщику требования от 05.07.05 N 2952.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа повторил доводы кассационной жалобы и просил решение суда отменить.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что решение суда следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.05 предприятие представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой налогоплательщик должен был уплатить 701 201 рубль налога. Налог и пеня не были уплачены, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь пунктом 4 статьи 81 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решение от 05.07.05 N 432 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 140 240 рублей штрафа.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании 140 240 рублей штрафа.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора и всестороннего исследования вопроса о правомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности.

При новом рассмотрении дела суд неполностью выполнил указания кассационной инстанции и допустил нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании налоговой санкции. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно статье 101 Кодекса копия решения налогового органа и требование об уплате штрафных санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем.

Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

Таким образом, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд указал, что квитанция органа связи 386104-40 N 01198 и реестр почтовых отправлений от 09.07.05, на которые ссылается налоговый орган, не подтверждают направление налогоплательщику именно требования от 05.07.05 N 2952. Однако свой вывод суд не подтвердил достаточными доказательствами, в деле кроме реестра и почтовой квитанции, представленных налоговым органом, другие доказательства отсутствуют. Утверждения предприятия о том, что решение от 05.07.05 N 432 и требование от 05.07.05 N 2952 получены им спустя 6-ти месяцев после их вынесения, не подтверждены документально.

Между тем, суд этот довод предприятия положил в основу своего решения без надлежащего исследования, что является грубым нарушением требований глав 19, 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют выводы о соблюдении либо несоблюдении предприятием требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос о правомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности суд не проверял.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Следовательно, вывод суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций не основан на нормах закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 31.07.06, полно и всесторонне исследовать вопрос соблюдения налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, свои выводы обосновать надлежащими доказательствами, а также проверить правомерность привлечения предприятия к налоговой ответственности и взыскания налоговых санкций.

При этом суду следует установить, выполнило ли предприятие требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.11.06 по делу N А18-2270/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.