Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф08-649/07-276А "Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем" (извлечение)

ОАО "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 22.11.05 N 467 в части признания необоснованным применения обществом нулевой ставки НДС по операциям при реализации услуг хранения в сумме 1 129 809 рублей и отказа в возмещении 51 070 рублей НДС.

Решением суда от 30.10.06 требования общества удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации и иные нормы главы 21 Кодекса не содержат положений, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать контракт с конечным покупателем продукции, поступающей на экспорт, - иностранным лицом. Налоговое законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми указанное лицо должно выставлять счета-фактуры непосредственно иностранному покупателю.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно истолковал положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса и необоснованно удовлетворил требования общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.08.05 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 22.11.05 N 467, в котором указала на необоснованное применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг хранения в сумме 1 129 809 рублей и отказала в возмещении 51 707 рублей НДС.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что счета-фактуры за оказываемые услуги по хранению выставлены обществом в адрес агента, подписавшего коносамент, в то время как счета-фактуры должны выставляться в адрес непосредственного приобретателя услуг, то есть иностранного лица.

Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Данная норма права применяется и в отношении работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иных подобных работ (услуг), а также работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим.

При решении вопроса о правомерности использования ставки налога 0 процентов подлежит подтверждению факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт должен быть подтвержден документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса. Данное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

Суд правомерно указал, что положения статьи 164 Кодекса и иные положения главы 21 Кодекса не содержат норм, обязывающих лицо, оказывающее услуги по хранению экспортного товара, заключать договор хранения с конечным покупателем экспортной продукции - иностранным лицом.

Не содержит налоговое законодательство норму, в соответствии с которой лицо, оказывающее услуги на экспорт, должно выставлять счета-фактуры непосредственно иностранному покупателю.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания обществом услуг по хранению товара, находящегося в таможенном режиме экспорта.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.06 по делу N А32-6179/2006-34/96 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.