Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-528/07 "Судебные инстанции не дали оценку доводу истца о нарушении ответчиком обязанности по использованию участка в соответствии с целевым назначением. Вопрос об исследовании обстоятельств, связанных с соблюдением целевого использования участка, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и подлежит выяснению при новом рассмотрении дела" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2008 г. N Ф08-127/08

Администрация Новокубанского района (далее - администрация) обратилась с иском к ООО "Новокубанск-продукт" (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий.

Решением от 12.06.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.06, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для расторжения договора.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судебные инстанции неправомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Материалами дела подтверждено, что участок используется не по целевому назначению, так как вместо продовольственного рынка на нем размещены закусочные. Ответчик систематически не вносил арендную плату за пользование участком. Суд неправомерно выделил в отдельное производство требование о взыскании с ответчика арендных платежей и пени, поскольку данное требование взаимосвязано с требованием о досрочном расторжении договора. Суд не учел, что спорный участок расположен вдоль автомобильной дороги "Кавказ" и относится к землям общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация Верхнекубанского сельского округа и ООО "Новокубанск-продукт" заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.01.99 N 2100000243, по условиям которого обществу сроком на 10 лет для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности предоставлен в пользование участок площадью 8 548 кв. м с кадастровым номером 23:21:03 05, расположенный в пос. Большевик. В пункте 5.2 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 4.1 арендодатель вправе: досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором его условий, направив за 60 дней уведомление о расторжении договора с указанием причин расторжения; осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду; вносить в соответствующие государственные органы требования о приостановлении работ, ведущихся арендатором с нарушением закона и условий договора.

В письме от 09.09.05 N 1710 администрация уведомила общество о расторжении договора в связи с систематическим нарушениями сроков внесения арендных платежей, неправомерной передачей земельного участка в субаренду, возведением на этом участке капитальных сооружений без согласования с арендодателем (л. д. 31).

В письме от 20.09.05 общество сообщило администрации о заключении договоров субаренды земельного участка. Согласно договорам от 15.09.05 общество предоставило в субаренду участок предпринимателям Максимчук С.С., Немновой А.А., Дементьевой В.И., Кучеровой Т.В., Климовым Р.Ю. Талановой Е.М. В письме от 06.10.05 общество сообщило об отсутствии задолженности по арендной плате и указало, что вправе предоставлять участок в субаренду без согласия арендодателя (л. д. 30).

Считая, что допущенные обществом нарушения являются основанием для расторжения договора, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что арендатор не допустил нарушений договора, являющихся основанием для его расторжения, так как передача участка в субаренду произведена с соблюдением требований закона, задолженность по арендной плате не является существенной и самовольное строительство осуществляется другими лицами при отсутствии согласия арендатора.

Однако суд не учел, что в качестве одного из оснований расторжения договора арендодатель указал нарушение целевого назначения использования участка. В акте обследования земельного участка от 17.07.06, подписанном директором общества Зеленским Г.Г., установлен факт использования участка с нарушением целевого назначения в связи с размещением закусочных (л. д. 110). Судебные инстанции не исследовали данный документ и не дали оценку доводам истца о том, что передача ответчиком земельного участка в субаренду повлекла нецелевое использование субарендаторами земельного участка, в результате чего на земельном участке, предоставленном для осуществления оптово-торговой и производственной деятельности, возведены самовольные постройки (закусочные) и администрация вынуждена обратиться с исками о признании построек самовольными и их сносе. Вопрос об исследовании обстоятельств, связанных с соблюдением целевого использования участка, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и подлежит выяснению при новом рассмотрении дела.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении апелляционной инстанции.

Поскольку выяснение приведенных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, они должны быть установлены судом при новом рассмотрении дела с учетом указаний, данных судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 12.06.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7884/2006-9/187 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.