Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. N Ф08-887/07 "Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2007 г. N Ф08-7132/07, от 15 марта 2005 г. N Ф08-188/05

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горшковой З.Н. о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на торговый комплекс - навесы литер Г61, Г62, Г63, Г64, Г65, общей площадью 1612,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 151; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25.03.04 N 23-01/00-81/2004-533 о государственной регистрации права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 07.08.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.06, в иске отказано, поскольку основанием регистрации права собственности за предшественником предпринимателя - ООО "Славяно-казачий экономический союз" - являлось решение суда от 16.06.03 по делу N А-32-11909/2003-31/262, а основанием регистрации права за предпринимателем являлся соответствующий закону договор купли-продажи. Судебные инстанции указали, что в данном случае оспаривание зарегистрированного права фактически является оспариванием в не предусмотренном законом порядке вступившего в законную силу судебного решения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя, регистрация права собственности произведена неправомерно, поскольку спорные строения не являются объектами недвижимости, что подтверждается заключениями управления архитектуры и градостроительства, Краснодарского регионального объединения оценщиков "Кубань-оценка" и ГУП "Крайтехинвентаризация".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, считая факт принадлежности спорных объектов к объектам недвижимости преюдициально установленным. Навесы являются принадлежностью капитального магазина и образуют с ним единый имущественный комплекс, подлежащий регистрации в силу того, что принадлежность следует судьбе главной вещи.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.03 по делу N А-3211909/2003-31/262 за ООО "Славяно-казачий экономический союз" признано право собственности на торговый комплекс, в состав которого входят: навесы литер Г61 площадью 857,88 кв. м, Г62 площадью 178,6 кв. м, Г63 площадью 202 кв. м, Г64 площадью 231,1 кв. м, Г65 площадью 283,5 кв. м. и магазин литера Х площадью 338,2 кв. м.

Иск заявлялся к администрации по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по названному делу установил, что строения возведены на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 151, отведенном для этой цели в долгосрочную аренду, представляют собой единый объект недвижимости - имущественный комплекс, составные части которого связаны между собой как главная вещь и принадлежность. Объект вцелом и его составные части соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не изменяют назначение и разрешенное использование земельного участка.

На основании указанного решения общество зарегистрировало право собственности на спорное имущество как на торговый комплекс (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.03 серии 23-АБ N 106562).

15.03.04 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи указанного комплекса, в связи с чем права, признанные за обществом в судебном порядке, перешли к предпринимателю. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.03.04 серии 23-АБ N 320878 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на торговый комплекс.

При таких обстоятельствах у суда по настоящему делу отсутствовали основания для удовлетворения иска администрации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для администрации, участвовавшей в деле N А-3211909/2003-31/262, установленные решением от 16.06.03 обстоятельства обязательны, в настоящем процессе она не вправе доказывать их вновь либо опровергать иными доказательствами.

В силу судебного решения торговый комплекс признан предметом гражданского оборота, переход прав на который подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество являются сделки.

На момент совершения сделки купли-продажи от 15.03.04 право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном порядке, поэтому у регистрирующего органа не было причин для отказа предпринимателю в государственной регистрации права.

Вывод о том, что навесы, являющиеся принадлежностью капитального строения - магазина, следуют его судьбе, соответствует статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 07.08.06 и постановление апелляционной инстанции от 31.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8771/06-9/213 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.