Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 марта 2007 г. N Ф08-1062/07-448А "Суд исследовал договор аренды и дополнительное соглашение к нему, документы о ремонте арендуемого помещения и об оплате ремонта и пришел к верному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт перечисления НДС предпринимателем арендодателю в составе арендной платы и отнесение НДС на затраты в целях уменьшения налогооблагаемой базы по ЕСН" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Краснокутский Сергей Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 13.06.06 N 15168 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) и об обязании доплатить налог в сумме 12 783 рублей.

Решением от 06.12.06 суд признал недействительным решение налогового органа от 13.06.06 N 15168 в части доначисления ЕСН и об обязании доплатить налог в сумме 12 783 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно включил в понесенные расходы суммы на приобретение баз данных нормативной информации, комиссионного сбора за открытие счета и арендную плату без НДС.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.06 и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Сумма НДС в размере 6 834 рублей неправомерно отнесена на затраты, поскольку ранее была принята налоговой инспекцией к вычету. Предпринимателем не представлена расшифровка стоимости отдельных элементов, входящих в приобретаемый единый комплекс информационно-консультационных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в налоговую инспекцию декларацию по ЕСН за 2005 год. Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, по результатам которой приняла решение от 13.06.06 N 15168. Названным решением предпринимателю предложено уплатить 12 783 рубля 36 копеек ЕСН, в том числе зачисляемого в федеральный бюджет - 9 331 рубль 80 копеек, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 022 рубля 69 копеек, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2 428 рублей 87 копеек.

Предприниматель, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд, принимая решение, обоснованно исходил из следующего.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей (пункт 1 статьи 256 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериальным активом необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе: патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака). К нематериальным активам, в частности, относится исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных.

Характер приобретенных предпринимателем прав на программные продукты свидетельствует о том, что данные объекты не являются нематериальными активами в значении, определенном статьей 257 Кодекса, следовательно, стоимость данных прав подлежит включению в состав затрат в порядке, отличном от формирования затрат путем начисления амортизационных отчислений.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждено приобретение предпринимателем информационно-консультационных услуг в виде баз данных нормативной информации в количестве 13 компакт-дисков, при этом каждый из компакт-дисков используется отдельно, и цена одного компакт-диска составляет 9 230 рублей (без учета НДС).

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что предприниматель правомерно включил в понесенные расходы 120 тыс. рублей на приобретение указанных баз данных.

Суд обоснованно отклонил довод налогового органа о неправомерности отнесения предпринимателем 6 834 рублей НДС на вычеты по арендной плате за офис. Суд исследовал договор аренды и дополнительное соглашение к нему, документы о ремонте арендуемого помещения и об оплате ремонта и пришел к верному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала факт перечисления НДС предпринимателем арендодателю в составе арендной платы и отнесение НДС на затраты в целях уменьшения налогооблагаемой базы по ЕСН.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель не подлежит привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН за 2005 год в сумме 16 488 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку доказательствам, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения суда от 06.12.06 и удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.06 по делу N А32-25456/2006-40/431 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.