Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. N Ф08-1141/07-475А "В случае неизвещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и лишения его возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суды должны дать оценку всем доказательствам, приведенным обществом в подтверждения своего права на вычет по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 января 2007 г. N 9010/06" (извлечение)

По делам N А63-12766/2004-С4 и N А63-384/2005- С4 ОАО "Автовокзал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) от 18.11.06 N 11491 в части доначисления НДС в сумме 1 455 420 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 84 460 рублей 40 копеек, а также признания незаконным решения налоговой инспекции от 21.12.04 N 9368 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части взыскания пени в сумме 405 830 рублей 84 копеек (уточненные требования).

Определением от 07.04.05, указанные дела по заявлениям общества объединены в одно производство с присвоением номера А63-12766/2004-С4 (т. 3, л. д. 31).

По делу N А63-1597/2005-С4 налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 84 660 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Определением от 18.09.06 указанные дела объединены в одно производство с присвоением N А63-12766/2004-С4.

Определением от 14.12.05 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Богатырь".

Решением от 28.09.06 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 18.11.06 N 11491 в части доначисления НДС в сумме 1 455 420 рублей и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 84 460 рублей 40 копеек, а также решение налоговой инспекции от 21.12.04 N 9368 в части взыскания пени в сумме 405 830 рублей 84 копеек. В удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило надлежаще оформленные счета-фактуры, доказательства оплаты товара (работ, услуг) и имеет право на возмещение НДС. Доводы налоговой инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты судом. Кроме того, суд указал на нарушение налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не уведомила общество о времени и месте рассмотрения материалов проверок.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.06 решение суда отменено. Суд отказал в удовлетворении требований общества, и взыскал с общества в пользу бюджета 84 460 рублей 40 копеек штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что общество было уведомлено о рассмотрении материалов проверок, о чем свидетельствует представленное обществом письменное возражение N 06-01-111, полученное налоговой инспекцией 18.11.04. Представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры не соответствуют пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, счет-фактура не является единственным документом для предоставления вычета по НДС. Налоговая инспекция нарушила требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое законодательство не запрещает проводить замену выставленных ранее счетов-фактур. Кроме того, счета-фактуры, выставленные ООО "Богатырь", соответствуют требованиям пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Апелляционная инстанция не учла факт имеющейся переплаты по НДС по состоянию на 01.02.03.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.93.

20 августа 2004 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2003 года (т. 1, л. д. 9 - 13).

28 сентября 2004 года общество получило требование о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации инспекцией 18.11.04 вынесено решение N 11491 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен НДС в сумме 423 302 рублей, а также штраф в размере 84 660 рублей 40 копеек на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что общество необоснованно приняло к вычету суммы НДС по основным средствам, завершенным капитальным строительством, согласно счетам-фактурам, составленным подрядными организациями с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так в счетах-фактурах отсутствуют адрес и ИНН покупателя, номер расчетно-платежного документа, счета-фактуры от ООО "Богатырь" выставлены на двух покупателей.

На основании вынесенного решения обществу направлены требование об уплате налоговой санкции от 26.11.04 N 3574 на сумму 83 271 рублей 60 копеек и два налоговых требования, имеющих одинаковые реквизиты, но различающиеся по сумме:

об уплате налога по состоянию на 26.11.04 N 49786 на сумму недоимки по НДС 423 302 рублей;

об уплате налога по состоянию на 26.11.04 N 49786 на сумму недоимки по НДС 1 455 420 рублей.

Также обществу выставлено требование об уплате налога N 50052 на сумму пени 411 707 рублей 08 копеек.

21 декабря 2004 года налоговой инспекцией принято решение N 9368 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в размере 411 707 рублей 08 копеек.

Общество не согласилось с указанными решениями налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обществом требований налоговая инспекция в соответствии со статьями 104, 114 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалы дела свидетельствуют, что на момент проведения камеральной налоговой проверки в счетах-фактурах отсутствовали адрес и ИНН покупателя, номер расчетно-платежного документа, счета-фактуры от ООО "Богатырь" выставлены на двух покупателей. Между тем в суд первой инстанции общество представило исправленные счета-фактуры.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции указал на нарушение налоговой инспекцией положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, отказывая обществу в удовлетворении требований, пришла к выводу о соблюдении налоговой инспекции требований указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения и другие документы, рассматриваются в его отсутствие.

В материалах дела имеются письменные возражения 18.11.04, поступившие в налоговую инспекцию 18.11.04, однако отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации по НДС за январь 2003 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований этой статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В то же время в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу этой нормы нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В случае неизвещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и лишения его возможности представить свои возражения и дополнительные документы, суды должны дать оценку всем доказательствам, приведенным обществом в подтверждения своего права на вычет по НДС. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.01.07 N 9010/06.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.10.05 N 4047/05, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд апелляционной инстанции установил, что вновь выставленные и представленные суду счета-фактуры (ОАО "СУДР", ФГУ ЦГСЭН, предприниматель Мезинцева Т.А., ГУ "Ставропольский ботанический сад", ООО "Торгсервис СТ", УП "Ставропольгостранссигнал", Технический центр электросвязи, ООО "Босфор") содержат сведения, не соответствующие сведениям, указанным в первоначально представленных счетах-фактурах, и изготовлены с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, что является основанием для отказа в вычете НДС.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам, и отказ налоговой инспекции в предоставлении вычетов в этой части обоснован.

Между тем представленные в материалы дела счета-фактуры ООО "Богатырь" исправлены в соответствии с вышеуказанными требованиями, т. е. подписаны надлежащими должностными лицами и заверены печатью продавца 20.04.06. Данному обстоятельству апелляционная инстанция не дала оценку.

Вместе с тем, удовлетворяя требования общества, и отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции в данной части, суд первой инстанции не проверил соблюдение обществом требований статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются плохо читаемые копии платежных поручений. Сумма НДС, указанная в книге покупок за январь 2003 года не соответствует сумме НДС заявленной к вычету в уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2003 года.

Суду также необходимо учесть следующее. Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (пункт 1 статьи 171 и статья 172 Кодекса).

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Кроме того, согласно оспариваемому решению налоговой инспекции от 18.11.04 N 11491 обществу доначислен НДС в сумме 423 302 рублей, а суд первой инстанции признал указанное решение незаконным в сумме 14 555 420 рублей НДС.

В нарушение требований статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует определение суда от 18.09.06 об объединении дела N А63-1597/2005-С4 по заявлению налоговой инспекции о взыскании с общества 84 660 рублей 40 копеек налоговых санкций с делом N А63-12766/2004-С4.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу налоговой инспекции без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания третьего лица - ООО "Богатырь". Доказательства извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, что в силу подпункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, истребовать читаемые копии документов, полно и всесторонне исследовать и оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-12766/2004-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.