Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2007 г. N Ф08-718/07-302А "Довод общества о том, что в проверяемый период истец оказывал услуги по изготовлению металлоконструкций юридическим лицам на заказ, а физическим лицам реализовывалась ранее изготовленная для неопределенного круга лиц продукция, опровергается материалами дела" (извлечение)

ООО "Славяне и К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 10.09.04 N 11.01-49/2.20-26/1 в части доначисления 170 684 рубля единого налога на вмененный доход, 34 137 рублей штрафа за неуплату данного налога, 311 579 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком деклараций в налоговый орган, 84 232 рубля пени за несвоевременную уплату налога.

Решением от 11.04.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.05, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляло вид деятельности, подлежащий обложению единым налогом на вмененный доход без уплаты данного налога (подпункт 2 пункта 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход", действовавшего в спорный период).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела решением от 11.08.06 суд признал недействительным решение налогового органа от 10.09.04 N 11.01-49/2.20-26/1 в части доначисления 170 684 рублей единого налога на вмененный доход, 34 137 рублей штрафа за неуплату данного налога, 311 579 рублей штрафа за непредставление налогоплательщиком деклараций в налоговый орган и 84 232 рублей пени. Суд сделал вывод о недоказанности налоговым органом факта осуществления обществом в 2001 - 2002 годах предпринимательской деятельности в сфере оказания бытовых услуг по изготовлению металлических изделий за наличный расчет физическим лицам, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.06 решение суда от 11.08.06 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции и согласился с позицией налогового органа об осуществлении обществом со 2 квартала 2001 года деятельности, подпадающей под обложение единым налогом на вмененный доход.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.11.06 и оставить в силе решение от 11.08.06. По мнению заявителя, вывод суда о том, что общество в период с 2001 по 2002 год оказывало бытовые услуги по изготовлению металлических изделий за наличный расчет для физических лиц не соответствует фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.01 по 30.09.03, по итогам которой составлен акт от 05.11.04 N 11.01.49/25. Решением налоговой инспекции от 22.03.04 N 11.0-49/68 обществу доначислено 209 134 рубля налогов, 107 547 рублей пени, 454 319 рублей пени.

По итогам рассмотрения жалобы общества на данный ненормативный акт, заместителем руководителя налогового органа принято решение от 29.04.04 N 2.6-09-112-166 об отмене решения от 22.03.04 N 11.0-49/68 и назначении дополнительной проверки.

Результаты повторной налоговой проверки оформлены актом от 18.08.04 N 11.01.09, по итогам которой заместитель руководителя налогового органа принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 34 137 рублей штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход и пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде 311 579 рублей штрафа за непредставление деклараций по единому налогу на вмененный доход. Указанным решением обществу предложено уплатить, в том числе, 170 684 рубля единого налога на вмененный доход за 2001 - 2002 годы и 84 232 рубля пени за неуплату налога.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в проверяемый период общество оказывало бытовые услуги по изготовлению металлических дверей, решеток, оградок и других металлоконструкций за наличный расчет для физических лиц без уплаты единого налога на вмененный доход с данного вида деятельности.

Общество обжаловало данное решение в арбитражный суд. Оспаривая решение налогового органа, общество сослалось на то, что в проверяемый период оказывались услуги по изготовлению металлоконструкций юридическим лицам на заказ, а физическим лицам реализовывалась ранее изготовленная для неопределенного круга лиц продукция.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество оказывало бытовые услуги по изготовлению металлоизделий (подпункт 2 пункта 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход") и не уплачивало единый налог на вмененный доход с данного вида деятельности.

В силу статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (действовавшего в 2001, 2002 годах) плательщиками данного налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сферах, указанных в данной норме и, в частности, в сфере оказания бытовых услуг физическим лицам (ремонт обуви, изделий из кожи, меха, пошив и ремонт одежды, ремонт часов и ювелирных изделий; ремонт бытовой техники и предметов личного пользования, ремонт и изготовление металлических изделий, ремонт машин, оборудования и приборов, оргтехники и периферийного оборудования, сервисное обслуживание автотранспортных средств и иные бытовые услуги населению, в том числе фото- и киноуслуги, прокат, за исключением проката кинофильмов).

Аналогичная норма содержится в статье 3 Закона Краснодарского края от 06.11.98 N 155-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Из приложения N 1 к названному Закону следует, что в деятельность по изготовлению и ремонту металлических изделий входит: изготовление и ремонт решеток, дверей, ограждений, ворот, памятников, мангалов, дверных и оконных блоков из металлопластика и алюминия, металлической галантереи, ключей, указателей улиц, номеров домов, квартир, прочих металлических изделий.

Представленная в дело книга регистрации накладных свидетельствует о том, что в 2001, 2202 годах помимо выполнения деятельности по изготовлению металлоизделий юридическим лицам, общество оказывало услуги по изготовлению металлоизделий физическим лицам. Так, напротив накладных от 30.01.01 N 10, 28.02.01 N 23, 24.05.01 N 51, 24.05.01 N 52, 12.09.01 N 100, 28.09.01 N 108 и т.д. в графе "наименование организации" указано "реализация населению" (т 3, л. д. 38 - 51) .

Сотрудниками налоговой инспекции проведен мониторинг в средствах массовой информации, в результате которого установлено, что в спорный период общество размещало рекламные объявления на изготовление металлоизделий по индивидуальным заказам с содержанием: "Специалисты ООО "Славяне и К"" могут реализовать Ваши желания в реальность, помогут в выборе и изготовлении различных видов оригинальных дверей, решеток, изгороди, балкона и т.д.". Суд апелляционной инстанции отметил, что характер изготовления металлических изделий (решеток, дверей, ограждений, памятников, дверных и оконных блоков из металлопластика и алюминия) предполагает индивидуальный подход к изготовлению.

Из показаний сотрудников Коробко Н.А., Терновского А.Е., Курятник А.В., работающих в обществе с 2001 года, следует, что заказы выполнялись специалистами (электрогазосварщик, слесарь, стекольщик) по эскизам мастера или руководителя, где указаны дизайн, размеры, материалы, из которого будет изготовлено то или иное изделие. Наряды на изготовление изделий не составлялись, учет эскизов не осуществлялся.

Кроме того, судебные инстанции установили, что с 01.01.03 общество подает в налоговую инспекцию расчеты единого налога на вмененный доход по виду деятельности - ремонт, изготовление, установление металлоизделий (ворот, дверей, крыш, окон, решеток). Данная деятельность осуществляется на прежней производственной территории, том же оборудовании, теми же сотрудниками.

Довод общества о том, что в проверяемый период истец оказывал услуги по изготовлению металлоконструкций юридическим лицам на заказ, а физическим лицам реализовывалась ранее изготовленная для неопределенного круга лиц продукция, опровергается материалами дела. В ходе осмотра помещения и опроса свидетелей установлено, что общество не имеет возможности хранения готовой продукции, поскольку у него отсутствует склад, а по строкам баланса 213 , 214 "Готовая продукция", "Затраты незавершенного производства" остатки готовой продукции и незавершенного производства не числятся.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что в проверяемый период общество осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию бытовых услуг физическим лицам (изготовление металлических дверей, решеток и т. д.). Однако документы, подтверждающие уплату единого налога на вмененный доход с данного вида деятельности, в деле отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем, данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.06 по делу N А32-243/05-52/6-19/1579-А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.