Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. N Ф08-223/07-326А "При разрешении спора суду следует учесть положения статьи 57 Конституции РФ, разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П и определении от 25 июля 2001 г. N 138-О, положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, установив фактические обстоятельства по делу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2006 г. N Ф08-1361/06-571А

Государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края" (далее - ГУ УФПС, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 24.12.04 N 36 (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.06, суд удовлетворил требования учреждения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.06 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств по делу; проверки добросовестности учреждения и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решением суда от 28.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что налоговая инспекция доказала недобросовестность действий общества, выраженных в осуществлении налоговых платежей через расчетный счет в АКБ "Краснодарбанк", где отсутствовали достаточные денежные средства для надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов. Постановление апелляционной инстанции мотивировано тем, что заявителем избран неправильный способ защиты, так как принятое решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у него других расчетных счетов в иных кредитных учреждениях на момент осуществления спорных платежей, наличие достаточных денежных средств на счете АКБ "Краснодарбанк" и добросовестность учреждения, как налогоплательщика. Судебные инстанции не учли доказательства того, что кредитором АКБ "Краснодарбанк" по спорным платежным поручениям выступает налоговая инспекция. Решение налоговой инспекции от 24.12.04 N 36 нарушает имущественные интересы учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить без изменения решение суда и постановление апелляционной инстанции как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители учреждения и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, учреждение представило, а АКБ "Краснодарбанк" (где у учреждения открыт расчетный счет) принял платежные поручения от 17.12.98 N 224, 11.12.98 N 216, 11.12.98 N 219, 10.12.98 N 217, 10.12.98 N 218 на 36 230 рублей налоговых платежей, что подтверждается отметками банка на указанных платежных поручениях. Вместе с тем, данная сумма налогов в бюджет не поступила.

Приказом Центрального Банка России от 18.05.99 у АКБ "Краснодарбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.99 по делу N А32-8295/99-27/130Б АКБ "Краснодарбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Во исполнение письма МНС России от 09.10.2000 N ВП-6-18/788, приказов МНС России от 06.10.2000 N БГ-3-18/351 и УМНС России по Краснодарскому краю от 11.10.2000 N 197 налоговая инспекция приняла решение от 24.12.04 N 36 об отказе в отражении в лицевых счетах государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края" сумм денежных средств, списанных с расчетного счета в АКБ "Краснодарбанк", в уплату 36 230 рублей налогов.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд при новом рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 11.04.06 и обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не выяснил, кто является кредитором АКБ "Краснодарбанк" на сумму налоговых платежей, указанных в платежных поручениях от 17.12.98 N 224, 11.12.98 N 216, 11.12.98 N 219, 10.12.98 N 217, 10.12.98 N 218 - учреждение или налоговая инспекция; не проверил, из чего состоит сумма собственных требований налоговой инспекции к АКБ "Краснодарбанк" в размере 1 838 518 рублей 45 копеек, отраженная в позиции 32 реестра кредиторов (юридических лиц), присутствовавших на общем собрании кредиторов АКБ "Краснодарбанк".

В материалы дела представлены выписки из лицевых счетов налоговой инспекции, с отражением в них признанных кредиторских задолженностей по спорным платежным поручениям (том 2 л.д. 67 - 70), сведения о кредиторской задолженности АКБ "Краснодарбанк" перед налоговой инспекцией (том 2 л.д. 71 - 75). Суд данным документам оценку не дал и обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не выяснил.

Суд не проверил довод учреждения об отсутствии у него в спорный период расчетных счетов в других банках (ОАО АКБ "Югбанк", ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю) и не выяснил, могло ли оно ими воспользоваться для исполнения обязанности по уплате налогов.

При новом рассмотрении дела этот вопрос подлежит исследованию, для чего суду необходимо истребовать соответствующие доказательства и оценить их в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

При разрешении спора суду следует учесть положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.98 N 24-П и определении от 25.07.01 N 138-О, положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, повлекло ли наступление для учреждения негативных правовых последствий принятие решения комиссией по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов от 24.12.04 N 36, которое является ненормативным актом налогового органа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу, в соответствии со статьями 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить документальные доказательства в совокупности и результаты оценки отразить в судебном акте, правильно применить нормы права и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20071/2005-57/834-2006-63/16 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.