Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2007 г. N Ф08-346/07-169А "В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2006 г. N Ф08-3235/06-1396А, от 12 декабря 2007 г. N Ф08-7521/07-3035А

Предприниматель без образования юридического лица Жанаева О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными (с учетом уточнения заявления) решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 23.08.04 N217д в части и требований NN 26199 и 3053 в части.

Решением суда от 16.11.05 года заявленные требования удовлетворены в части.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.06 года отменено решение от 16.11.05 в части отказа в удовлетворении заявления. В отмененной части заявление удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.06 решение суда от 16.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.06 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения ИФНС по г. Анапа от 23.08.04 N 217 и требования N 3053 в части 64237 рублей 1 копейки штрафа по статье 123 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что суд не установил, за что предприниматель привлечен к ответственности по статье 123 Кодекса, не проверил правомерность расчета начисленного штрафа. При новом рассмотрении суду надлежало проверить правильность квалификации вменяемого предпринимателю правонарушения, проверить обоснованность расчета взыскиваемой суммы.

При новом рассмотрении дела решением суда от 31.10.06 признано недействительным решение налоговой инспекции от 23.08.04. N 217Д, требования N 3053 в части начисления штрафа в сумме 79248 рублей 80 копеек по статье 123 Кодекса, как изданные с неверной квалификацией правонарушений.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.10.06 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, предприниматель выступает налоговым агентом в отношении своих сотрудников-налогоплательщиков НДФЛ. Неправомерное невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налогов влечет взыскание штрафа по статье 123, а не 122 Кодекса. Суд, удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным начисления штрафа по статье 123 Кодекса вышел за пределы исковых требований налогоплательщика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение от 31.10.06 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Разрешая спор при новом рассмотрении суд установил и исследовал фактические обстоятельства, которые уже были установлены судом в решении от 16.11.05., постановлении апелляционной инстанции от 03.05.06. и постановлении кассационной инстанции от 31.07.06. Указанные судебные акты вступили в законную силу и, установленные в них фактические обстоятельства, не подлежали установлению вновь.

Вместе с тем, суд первой инстанции не выполнил указания арбитражного суда кассационной инстанции изложенные в постановлении от 31.07.06, а именно: не выяснил, является ли предприниматель налоговым агентом в отношении своих сотрудников-налогоплательщиков НДФЛ либо нет, не проверил правомерность расчета начисленного штрафа, а так же за какое правонарушение предприниматель привлечен к ответственности по статье 123 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства и оценивать доказательства, не оцененные судом первой инстанции. Выяснение обстоятельств, перечисленных в постановлении кассационной инстанции от 31.07.06, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, подтверждающим обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и с учетом замечаний кассационной инстанции принять законное решение, распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31 октября 2006 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30594/04-59/841-06-63/255 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.