Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-518/07 "В соответствии с главой 6 Земельного кодекса РФ коллегия адвокатов является лицом, которому законом предоставлено право использования земельного участка исключительно на условиях аренды. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплаты за период фактического пользования в соответствии со ставками, установленными уполномоченным органом" (извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к коллегии адвокатов "Карпова и партнеры" (далее - коллегия адвокатов) с требованиями:

- о выселении из нежилых помещений (N 1, 1а, 1б, 12, 13, 14, часть лестницы, коридор) второго этажа здания, расположенного в г. Ставрополе по пр. Октябрьской революции, 14;

- взыскании 173 931 рублей 61 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате использования указанного помещения в период с 26.05.03 по 01.09.06;

- взыскании 6 928 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, за использование земельного участка, на котором находятся нежилые помещения в период с 26.05.03 по 15.06.06;

- взыскании 25 684 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.03 по 31.08.06.

Решением от 08.09.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.06, ответчик выселен из нежилых помещений, с него взыскано 173 931 рублей 61 копейки неосновательного обогащения за использование нежилых помещений, 4 864 рублея 77 копеек за использование земельного участка и 25 256 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды сослались на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного помещения и доказанность размера неосновательного обогащения, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба обоснована следующим:

- суды неправомерно взыскали с коллегии адвокатов неосновательное обогащение и проценты за период с 26.05.03 по 14.05.05; задолженность коллегии по использованию нежилых помещений и земельного участка в этот период была рассчитана и указана комитетом в претензии от 14.05.05, а впоследствии была погашена коллегией в полном объеме;

- рассчитывая неосновательное обогащение, суды неправомерно приняли во внимание методику расчета арендной платы, содержащуюся в договоре аренды N 2029, не подписанном коллегией; суды не учли, что постановлениями главы города коллегии адвокатов были предоставлены льготы по арендной плате на 2004 и 2005 годы; коэффициент (Ктд 2,5 и 3) не может применяться при расчете арендной платы, поскольку установлен для юридических лиц, извлекающих прибыль из своей деятельности, тогда как коллегия адвокатов ее не извлекает, поскольку является некоммерческой организацией; с января 2006 года площадь используемого обществом помещения была уменьшена на 12 кв. м, в результате блокирования помещения санузла; в используемых коллегией адвокатов помещениях не функционируют системы водоснабжения и отопления.

В отзыве на кассационную жалобу комитет выступил против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 16.04.02 комитет и адвокатская фирма "Велл СККА" заключили договор аренды нежилых помещений второго этажа муниципального здания, расположенного в г. Ставрополе по пр. Октябрьской революции, 14. Срок действия договора определен сторонами до 28.12.02.

Некоммерческая организация коллегии адвокатов "Карпова и партнеры" 26.05.03 зарегистрирована в качестве вновь созданного юридического лица и не является правопреемником адвокатской фирмы "Велл СККА".

Суд установил, что с 26.05.03 коллегия адвокатов при отсутствии договора аренды с комитетом фактически использует нежилые помещения (N 1, 1а, 1б, 12, 13, 14, часть лестницы, коридор) второго этажа здания, расположенного в г. Ставрополе по пр. Октябрьской революции, 14. Факт пользования указанными помещениями ответчик не оспаривает, плату за них вносит в меньшем размере, чем установил собственник помещения в соответствии решениями соответствующего органа местного самоуправления.

Полагая, что коллегия адвокатов неправомерно занимает указанные нежилые помещения и неосновательно обогатилась на сумму невнесенной платы за пользование этими помещениями и земельным участком, на котором они расположены, комитет обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Поскольку суды установили, что в период, заявленный в иске, факт использования ответчиком муниципальных помещений и внесения меньшей чем установлено в течение него постановлениями органа местного самоуправления платы, с ответчика обоснованно взыскана 173 931 рубля 61 копейка задолженности за их использование в виде неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет платы за пользование помещениями правомерно основан на решениях Ставропольской городской думы от 27.12.2000 N 180 и 24.12.04 N 114, устанавливающих порядок расчета арендной платы за использование муниципальных помещений на 2000 и 2005 годы, а также постановлениях главы г. Ставрополя от 09.11.05 N 4636 и 4637, устанавливающих для коллегии минимальную (льготную) ставку арендной платы на 2004 и 2005 годы. При оценке предоставленного истцом расчета задолженности, суд учел оплаченные ранее коллегией адвокатов суммы.

В соответствии с главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации коллегия адвокатов является лицом, которому законом предоставлено право использования земельного участка исключительно на условиях аренды. Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от обязанности оплаты за период фактического пользования в соответствии со ставками, установленными уполномоченным органом.

Суд правильно произвел расчет арендной платы за землю, исходя из ставок, установленных постановлениями администрации г. Ставрополя от 26.12.02 N 9396, 29.12.03 N 997, 29.12.04 N 6311, 21.12.05 N 5118 с учетом оплаченных ранее коллегией сумм и взыскал 4 864 рубля 77 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд дал правильную оценку начисленным истцом за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями и земельным участком под ними 25 256 рублям 91 копейкам процентов на сумму этих средств.

Таким образом, при расчете задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд правильно применил нормы права и учел фактические обстоятельства.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неверности расчета. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться при отсутствии договора ставками, устанавливаемыми уполномоченным органом в размере арендной платы за нежилые помещения и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Льготы по арендной плате, предоставленные коллегии адвокатов в 2004 и 2005 году учтены при составлении расчета. Коэффициент (Ктд 2.5 и 3) установлен исходя из градации помещений по типу деятельности, которая в них осуществляется. Учитывая, что в нежилых помещениях осуществляется адвокатская деятельность коэффициент 2.5 и 3 применен судами правомерно. Площадь фактически используемых ответчиком нежилых помещений и земельного участка установлена судебными инстанциями.

Доводы заявителя в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено кассационной инстанции.

Поскольку ответчик занимает помещения и земельный участок при отсутствии договорных отношений, при этом не исполняет требования закона о размере платежей, обоснованно удовлетворено требование о его выселении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 08.09.06 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-7286/06-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.