Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф08-691/07-289А "С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса РФ вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, а право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Финист"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 26.05.06 N 24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления 1 387 231 рублей налога на добавленную стоимость, 415 736 рублей пени, 178 297 рублей налоговых санкций (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). Делу присвоен номер А53-7678/2006-С6-27.

В арбитражный суд обратилась налоговая инспекция с заявлением о взыскании с общества 79 610 рублей налоговых санкций. Делу присвоен номер А-13506/2006-С6-27 .

В порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела объединены в одно производство с присвоением номера А53-13506/2006-С6-27.

Решением суда от 27.10.06 решение налогового органа от 26.05.06 N 24 признано незаконным в части 1 103 188 рублей НДС, 391 003 рублей пени, 134 862 рублей налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. С общества взыскано 14 984 рубля 20 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, выставленные ООО "Машкомпресстрой", ООО "Сталлекс", ООО "Макс-Плюс", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговой инспекцией необоснованно не приняты к вычету исправленные счета-фактуры, выставленные ООО "Инвест-Маркетинг", ООО Югростконтракт", предпринимателем Враговым В.А., предпринимателем Демиховым С.Ю., которые соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и могут быть приняты к вычету. Факт уплаты НДС в бюджет данными поставщиками общества подтвержден материалами встречных проверок.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.10.06 в части отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований, а также в части удовлетворения требований общества и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что счета-фактуры должны быть предъявлены к вычету в том налоговом периоде, в котором они были исправлены. Кроме того, общество не представило товарно-транспортные документы и документы, подтверждающие оплату счетов-фактур.

В остальной части решение суда от 27.10.06 не обжалуется.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов и других обязательных платежей за период с 10.01.02 по 01.04.05.

По результатам проверки составлен акт от 05.05.06 N 19 и принято решение от 26.05.06 N 24, которым обществу начислены неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги, в том числе 1 725 371 рублей НДС, а также 557 475 рублей пени по НДС и 198 848 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС.

Общество в соответствии статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

Основания для отмены или изменения судебного акта, отвечающего требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией, 22.05.06 года общество вместе с возражениями по акту выездной налоговой проверки представило в налоговую инспекцию исправленные счета-фактуры, выставленные его поставщиками ООО "Инвест-Маркетинг", ООО "Югростконтракт", предпринимателем Враговым В.А., предпринимателем Демиховым С.Ю.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд исследовал счета-фактуры ООО "Инвест-Маркетинг" от 15.11.04 N 29, от 24.06.03 N 14, от 30.09.02 N 40, ООО Югростконтракт" от 20.05.04 N 00000082, от 29.09.03 N 00000133, от 29.08.03 N 00000117, от 25.07.03 N 00000098, от 25.10.02 N 156, от 03.12.02 N 179, предпринимателя Врагова В.А. от 04.02.05 N 000150, от 25.08.03 N 009585, от 15.04.03 N 008953, предпринимателя Демихова С.Ю. от 03.06.03 N 11 и установил, что указанные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Данный вывод суда подтверждается материалами дела.

Кроме того, одновременно с разногласиями по акту выездной налоговой проверки общество представило налоговой инспекции и товарно-транспортные накладные по доставке товаров от указанных поставщиков (том 1 л.д. 54). Таким образом, довод налоговой инспекции о непредставлении обществом товарно-транспортных накладных не соответствует материалам дела.

Довод налоговой инспекции об отсутствии доказательств оплаты обществом, полученного товара документально не подтвержден. В акте выездной налоговой проверки от 05.06.05 не установлены факты неоплаты обществом товаров, полученных от данных поставщиков. А материалами встречных проверок подтверждены реальность сделок общества с поставщиками и факты уплаты поставщиками в бюджет полученного от общества НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что о счета-фактуры должны быть предъявлены к вычету в том налоговом периоде, в котором они были исправлены, не соответствует требованиям налогового законодательства.

С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, а право на вычет может быть реализовано только после получения надлежаще оформленного счета-фактуры.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования общества и отказал в удовлетворении требований налоговой инспекции в оспариваемой налоговой инспекцией части.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.06 по делу N А53-13506/2006-С6-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.