Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 марта 2007 г. N Ф08-132/07-367А "Конституционный Суд РФ признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующем законодательством порядке" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Лысенко Г.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области" (далее - управление) по взысканию 1 368 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 62 рублей пеней за их неуплату, об отмене решения управления от 24.05.06 N 94 и постановления 29.05.06 N 94 о взыскании 1 430 рублей страховых взносов и пеней, а также о возврате удержанных службой судебных приставов-исполнителей страховых взносов в указанной сумме и 100 рублей 10 копеек исполнительского сбора.

Решением суда от 15.11.06 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия управления по взысканию страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней в общей сумме 176 рублей; отменено решение управления от 24.05.06 N 94 и постановление от 29.05.06 N 94 о взыскании с предпринимателя 176 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и пеней. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Суд исходил из того, что у предпринимателя отсутствует обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированного платежа, направляемого на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Задолженность по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и соответствующие пени взысканы правомерно.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась предприниматель с кассационной жалобой на решение от 15.11.06, в которой просит указанный судебный акт отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в течение 2005 года предпринимательской деятельностью не занималась в связи с возникшей необходимостью ухода за отцом-инвалидом, соответствующих доходов не получала и не имела возможности своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Лысенко Г.В. с 17.06.99 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Ростова-на-Дону. В связи с образовавшейся задолженностью по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год управление направило предпринимателю требование от 31.03.06 N 213 об уплате страховых взносов в сумме 1 200 рублей на страховую часть пенсии и 168 рублей - на накопительную часть, 61 рубля 55 копеек пеней за нарушение сроков уплаты названных платежей.

Поскольку предприниматель требование в добровольном порядке не исполнила, управление приняло решение от 31.05.06 N 94 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.06 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Лысенко Г.В., а также перечислении исполнительского сбора в сумме 100 рублей 10 копеек.

Полагая, что взыскание произведено незаконно, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд обоснованно применил положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 183-О, согласно которому индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 -2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше), для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94 N 1-ФКЗ конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленный в указанных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно материалам дела, Лысенко Г.В. 1949 года рождения. Таким образом, как правильно указал суд, у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Вместе с тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.

Статья 3 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) определяет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Закона N 167-ФЗ все лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. При этом обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

В то же время в Определении от 12.04.05 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующем законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.04.06 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"" рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 2005 года и по настоящее время Лысенко Г.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с возникшей необходимостью ухода за отцом-инвалидом. С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.05 N 164-О и фактических обстоятельств дела следует признать обоснованным довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания с нее страховых взносов за 2005 год.

При указанных обстоятельствах решение суда от 15.11.06 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий управления по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 200 рублей и 54 рублей пеней и об отмене решения управления от 24.05.06 N 94 и постановления от 29.05.06 N 94 о взыскании страховых взносов и пеней в указанной сумме. В этой части заявление предпринимателя подлежит удовлетворению. В остальной части решение суда следует оставить без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.06 по делу N А53-14256/2006-С6-24 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В отмененной части признать незаконными действия государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ремонтненском районе Ростовской области" по взысканию с индивидуального предпринимателя Лысенко Г.В. 1 200 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 54 рублей пеней, признать незаконными и отменить решение от 24.05.06 N 94 и постановление от 29.05.06 N 94 о взыскании с предпринимателя 1 200 рублей страховых взносов и 54 рублей пеней.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.