Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2007 г. N Ф08-937/07-390А "В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта. Как видно из материалов дела, суд не извещал третье лицо о времени и месте судебного разбирательства..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26 февраля 2007 г. N Ф08-937/07-390А
"В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо
из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены
судебного акта. Как видно из материалов дела, суд не извещал третье лицо
о времени и месте судебного разбирательства. В протоколах
предварительных и судебных заседаний, а также в решении суда
министерство финансов не названо в качестве лица, участвующего в деле"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2005 г. N Ф08-4893/05-2125А, от 7 июня 2006 г. N Ф08-2176/06-1033А

ОАО "Ставропольское акционерное общество энергетики и электрификации" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными действий налоговой инспекции по отказу в проведении зачета переплаты по водному налогу в счет налога на пользователей автомобильными дорогами в сумме 1 411 662 рублей, отраженных в письме от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) (дело N А63-3174/2005-С4).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ставропольского края (далее - министерство финансов).

Решением от 03.06.05 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.05 решение суда от 03.06.05 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать недействительным письмо налоговой инспекции от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) об отказе в проведении зачета переплаты по водному налогу в счет налога на пользователей автомобильными дорогами в сумме 1 411 662 рублей.

Решением от 15.02.06 суд отказал обществу в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.06 решение суда от 15.02.06 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к налоговой инспекции с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.05 N 15 (дело N А63-1372/2005-С4).

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 282 332 рублей штрафа по решению от 21.01.05 N 15 (дело N А63-5982/2005-С4).

Производство по делам N А63-1372/2005-С4 и А63-5982/2005-С4 приостанавливалось до вступления в силу решения по делу N А63-3174/2005-С4.

Определением суда от 12.07.06 дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-3174/2005-С4 (А63-1372/2005-С4, А63-5982/2005-С4).

При новом рассмотрении дела общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать недействительными письмо налоговой инспекции от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) об отказе в проведении зачета переплаты по водному налогу в счет налога на пользователей автомобильными дорогами в сумме 1 411 662 рублей; решение налоговой инспекции от 21.01.05 N 15 в части 112 741 рубля пени по налогу на пользователей автодорогами и 282 332 рублей штрафа.

Решением суда от 11.10.05 признаны недействительными письмо налоговой инспекции от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) об отказе в проведении зачета переплаты по водному налогу в счет налога на пользователей автомобильными дорогами в сумме 1 411 662 рублей; решение налоговой инспекции от 21.01.05 N 15 в части 112 741 рубля пени по налогу на пользователей автодорогами и 281 332 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении требований обществу отказано. В части требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.01.05 N 15 в части 1 411 662 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами за 2002 год и 34 256 рублей 33 копеек пени производство по делу прекращено в связи с отказом общества от данной части требований. Требования налоговой инспекции удовлетворены в части взыскания с общества 1 тыс. рублей штрафа. В остальной части заявленных требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что поступившие 17.11.04 года в бюджет Ставропольского края платежи по водному налогу в счет зачета переплаты налога на пользователей автомобильными дорогами в соответствии с принципом полноты отражения доходов и расходов бюджетов, установленных статьей 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачислены в общий объем доходов бюджета Ставропольского края. Следовательно, после 17.11.04 сумма водного налога - 1 411 662 рубля находилась в бюджете Ставропольского края, поэтому письмо налоговой инспекции от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) о невозможности проведения зачета незаконно.

В части требований налоговой инспекции суд установил смягчающие ответственность общества обстоятельства и уменьшил размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества и отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, так как заявление о зачете налога на пользователей автодорогами (в части погашения задолженности прошлых лет) подано обществом 27.12.04, то месячный срок, предоставленный налоговому органу статьей 78 Кодекса на проведении зачета, истек 27.01.05. Заявление общества о проведении зачета не подлежало исполнению, поскольку данные налоги являются источником формирования разных уровней бюджета. Заключением от 28.03.05 N 1784 налоговая инспекция зачла переплату по водному налогу в счет погашения задолженности по НДС, в связи с чем заявление о проведении зачета переплаты по водному налогу в счет налога на пользователей автодорогами в сумме 1 411 662 рублей не может быть исполнено. Произведенная обществом уплата сумм налога пользователей автодорогами, пени и штрафа, начисленных по решению от 21.01.05 N 15, путем проведения зачета из переплаты по налогу на имущество лишает заявленные требования общества всякого смысла.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов отзыв на кассационную жалобу не представило.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 01.11.04 N 901/5969, в котором просило принять уточненные декларации по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильными дорогами за 2002 год и произвести зачет возникшей переплаты в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в федеральный бюджет, в бюджет субъекта федерации и местный бюджет, по НДС и водному налогу.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (пункт 5 статьи 78 Кодекса).

Уведомлением о произведенном зачете от 17.11.04 N 415 налоговая инспекция известила общество о том, что заключением от 17.11.04 N 3837 произведен зачет 1 411 662 рублей с КБК 1400303 ОКАТО 07427000000 - налог на пользователей автомобильными дорогами (в части погашения задолженности прошлых лет) на КБК 1050500 ОКАТО 07427000000 - водный налог.

Из представленного в материалы дела письма Министерства финансов Ставропольского края от 26.05.05 N 07-11-20/1660 следует, что поступившие 17.11.04 года в бюджет Ставропольского края платежи по водному налогу от ОАО "Ставропольэнерго" в счет зачета переплаты налога на пользователей автомобильных дорог в соответствии с принципом полноты отражения доходов и расходов бюджетов, установленных статьей 32 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачислены в общий объем доходов бюджета Ставропольского края.

Письмом, представленным в налоговую инспекцию 27.12.04, общество просило имеющуюся переплату по КБК 1050500 - налог за пользование водными объектами - в сумме 1 411 662 рублей зачесть на КБК 1400303 - налог на пользователей автомобильными дорогами.

Инспекция в письме от 25.01.05 N 8 (02-11-09/1259) указала на невозможность произведения зачета, поскольку с 01.01.05 данные налоги являются источником формирования разных бюджетов.

21 января 2005 года налоговая инспекция приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на пользователей автомобильными дорогами в виде 282 332 рублей штрафа, обществу начислено 1 411 662 рублей налога за 2002 год и 146 997 рублей 42 копейки пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно статьям 104, 114 Кодекса и в связи с неисполнением требования о добровольной уплате налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 282 332 рублей штрафа.

При рассмотрении дела суд нарушил нормы процессуального права, неполно исследовал фактические обстоятельства дела, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, суд не извещал третье лицо - министерство финансов - о времени и месте судебного разбирательства. В протоколах предварительных и судебных заседаний, а также в решении суда министерство финансов не названо в качестве лица, участвующего в деле.

В решении суда от 11.10.06 указано, что в заседании 26.09.06 общество уточнило заявленные требования. Вместе с тем, из определения от 12.07.06 видно, что предварительное судебное заседание назначено на 05.10.06 в 11 часов 30 минут. Определением от 05.10.06 суд завершил подготовку к судебному заседанию и назначил дело к судебному разбирательству на 05.10.06 в 11 часов 30 минут. Таким образом, 26.09.06 судебные заседания по данному делу не проводились; в материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества от части требований; в протоколе судебного заседания отказ от части требований также не зафиксирован. При таких обстоятельствах суд необоснованно прекратил производство по делу в части требований общества.

По заявлению общества суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 21.01.05 N 15 в части 112 741 рубля пени по налогу на пользователей автодорогами, 281 332 рублей штрафа, и по требованию налоговой инспекции взыскал с общества 1 тыс. рублей штрафа по данному решению, согласно которому общая сумма штрафа составляет 282 332 рубля. Из судебного акта не представляется возможным определить, почему суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части 281 332 рублей штрафа, взыскав при этом 1 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции считает доводы жалобы обоснованными в части неполного установления и исследования судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы налоговой инспекции об отсутствии у общества "задолженности прошлых лет" или недоимки по налогу на пользователей автомобильными дорогами и дать оценку состоянию расчетов на 27.12.04.

Суду следует проверить довод налоговой инспекции о том, что по заявлению общества от 15.03.05 (вх. N 6519) произведен зачет переплаты по водному налогу в счет погашения задолженности по пени по НДС на основании заключения налоговой инспекции от 28.03.05 N 1784.

Суду надлежит исследовать довод налоговой инспекции о том, что общество уплатило начисленные по решению налоговой инспекции от 21.01.05 N 15 суммы налога, пени и штрафа путем проведения зачета из переплаты по налогу на имущество (письмо от 02.02.05 N 901/493).

При новом рассмотрении дела суду необходимо известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; предложить обществу уточнить требования и конкретно указать, какие охраняемые законом права и интересы нарушаются обжалуемыми ненормативными актами налоговой инспекции; установить все фактические обстоятельства по делу и оценить в совокупности представленные доказательства; учесть указания суда кассационной инстанции, правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.06 по делу N А63-3174/2005-С4 (А63-1372/2005-С4, А63-5982/2005-С4) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.